Discussion :

[therwald]

Je suis assez d'accord.
Simplement au lieu de faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
logger.log("Fichier courant");
logger.log(nomFichier);
logger.log("élément courant");
logger.log(nomElement);

il faut faire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
logger.log("Fichier courant:"+nomFichier+" élément courant:"+nomElement);

Parce que c'est:

1. plus lisible
2. plus efficace (une contention par appel, remember)
3. éventuellement plus clair si d'aventure certains logs ressemblants pouvaient être produits en d'autres points de code.

Il ne s'agit pas de faire des opérations complexes susceptibles d'effet de bord dans le but d'élaborer les logs, simplement de se rappeler que pour un message atomique, même variablilisé, il faut élaborer puis logger en un appel.

[Olivier.Ramon]

Finalement, il a été décidé d'implémenter intégralement le logging, avec un thread possedant une pile (deque) d'évènement, contenant chacun un message à écrire ; le mutex étant sur la modification de la pile.

Je vous remercie tous pour vos avis et vos conseils.

[therwald]

De rien. Notez que mutex ou pas si vous ne voulez pas d'entrelacement votre deque devra recevoir en un appel le message en-tête+contenu. Si vous ne souhaitez pas cette contrainte, le log sera entrelacé, mais en postant sur chaque appel un thread_id vous pourrez filtrer avec un outil d'extraction et n'avoir que les traces d'une thread, comme le suggérait white_tentacle