Discussion :

[XavierCarrel]

Bonjour,

J'écris une application client/serveur en C# / .NET 4.0 qui doit échanger des objets. Je suis parti de l'excellent document de Thomas Levesque (http://tlevesque.developpez.com/dotn...serialization/) qui m'a été extrêmement utile.

Description du problème:

La déserialisation sur le serveur ne se fait que lorsque le client ferme la connexion TCP.

J'ai tenté la méthode Flush mais elle ne fait rien.

Idées / suggestions / solution ?

[Nathanael Marchand]

Pourquoi ne pas utiliser WCF?

[XavierCarrel]

Après un coup d'oeil très rapide à WCF je répondrais qu'il me semblerait bien plus simple de pouvoir utiliser la serialisation. Ce d'autant que j'ai une base de programme fonctionnelle.

Ce développement est fait dans le cadre d'un projet de trimestre avec des étudiants, donc (1) je n'ai pas énormément de temps à y consacrer et (2) ce n'est pas du long terme.

Donc pour le moment je préfère trouver une solution à mon problème plutot que de changer de techno.

Mais je garde l'idée au chaud au cas où...

[Nathanael Marchand]

Bah c'est bien dommage car pour le coup, WCF permet de s'abstraire de tous les problèmes de sérialisation/déserialisation, de communication, de sécurité. Pour le coup, c'est plus simple que de refaire une couche de communication.
Si j'ai un projet à faire, gros ou petit, simple ou pas, à jetter en fin d'aprem ou à garder dix ans, c'est la techno que j'utiliserai

[XavierCarrel]

Bon, ben j'ai pris le taureau par les cornes et je me suis lancé dans WCF.

Je suis parti de l'exemple "SoftwareInstaller", je l'ai tripatouillé et ça marche .

A toutes fins utiles pour quelqu'un qui serait perdu comme je l'étais il y a trois jours, je joins ma solution (version Visual Studio 2010).

Je ne dirais pas que WCF est limpide et intuitif, mais une fois qu'on a fait l'effort de s'y mettre, je comprends qu'on "rentabilise" en n'utilisant que ça.

Merci du tuyau.