Discussion :

[utan88]

Bonjour,

Stocker les résultats d'une seule table dans une list du type qui lui correspond est assez simple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
List <Parent> Parents= new List<Parent>();
 
    SqlConnection conn = new SqlConnection("...");
    conn.Open();
    SqlCommand cmdAllParents = new SqlCommand("SELECT * FROM PARENTS", conn);
    SqlDataReader reader = cmdAllFilms.ExecuteReader();
    while(reader.Read())
    {
        Parent par = new Parent();
        par.Id = reader["Par_Num"];
        // etc..
        Parents.Add(par);
    }
    conn.Close();

Mais comment faire pour stocker dans une list les résultats ramenés par une jointure?

Dans mon cas

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
"select * from PARENTS left outer join MEMBRE_UNI on PAR_MEM_NUM = MEM_NUM left join FONCTIONS on FON_NUM = MEM_FON_NUM where PAR_NOM like '" + recherche + "%'"

Merci.

[Ginetteguy]

Bonjour,

Etant donné que ta rêquete SQL ne va ramener que des éléments de ta table Parents, ceci fonctionne de la même façon que ton premier cas de figure.

[AJemni]

si tu veux les données de la table parent seulement, essay

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Select PARENTS.* from Parent inner join ...

ou selectionne seulement les champs que tu veut avoir

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Select PARENTS.Id, PARENTS.Colonne1, ... FROM PARENTS INNER JOIN ...

ici j'ai utilisé la syntaxe de T-SQL

[utan88]

merci de vos réponses.

Je me suis peut être mal exprimé.

Mon problème n'est pas dans la requete mais de quel type ma list doit etre étant donné que les données ramenées seront de plusieurs tables.

dans le cas de base ma list est forcément de type parents étant donné que la requete ne renvoit que les données de cette table

dois je avoir plusieures list tout simplement?

merci d'avance

[tomlev]

Crée une classe spécifique pour ta requête...

[jonanirina]

Vous avez par example comme solution:
Creez votre propre (Type) class avec les memes attributs que ceux retournes par votre JOIN.

[AJemni]

+1

choisie uniquement les champs dont tu a besion et créer une classe spécifique.

[Nathanael Marchand]

Un type anonyme peut aussi être une solution.

[utan88]

merci une fois de plus pour vos réponses.

Je vais partir sur la solution des types anonymes (que je connaissait pas du tout et dont je suis fan mtn ^^) qui est pour moi la moins contraignante.

[tomlev]

Je vais partir sur la solution des types anonymes (que je connaissait pas du tout et dont je suis fan mtn ^^) qui est pour moi la moins contraignante.

C'est très pratique dans certains cas, mais n'oublie pas que le scope d'un type anonyme est limité à la méthode courante... tu ne peux pas renvoyer une instance d'un type anonyme, ou alors seulement en tant que Object, et donc tu perds les infos du type

[Er3van]

Ca va vraiment dépendre de l'utilisation que tu veux en faire..

Si dans la même méthode tu vas faire toutes tes opérations aucun soucis, le type anonyme convient idéalement, mais comme l'a dit Tomlev, si tu comptes balader ce "type" entre tes couches, il serait plus pérenne d'avoir une classe dédiée.
Ce n'est pas très long de créer une classe qui plus est !

[utan88]

enfait le but c'était de renvoyer les données dans le datareader dans une list

du coup dans mon

while (dr.read())

je stocke dans les informations dans une variable de type anonyme et ensuite j'ajoute dans une list d'objet que je renvoi à la fin

[tomlev]

je stocke dans les informations dans une variable de type anonyme et ensuite j'ajoute dans une list d'objet que je renvoi à la fin

Bah c'est exactement le cas pour lequel je disais que les types anonymes étaient pas adaptés...
Quand tu vas récupérer ta liste d'objets dans une autre méthode, tu sauras juste que les éléments sont des Object ; tu n'auras plus les infos du type anonyme et tu ne pourras donc plus accéder aux propriétés (sauf par réflexion bien sûr, ou avec dynamic, mais c'est crade).
Dans ton cas il vaut mieux que tu déclares une classe dédiée pour les résultats de cette requête

[Er3van]

+1

Comme expliqué plus haut, dans ce cas d'utilisation ce n'est pas pérenne.
Créer une classe qui contient les propriétés que tu souhaites, et éventuellement un constructeur, ça va te prendre 20 minutes... soit plus que le temps de discuter de l'utilité de la classe dédiée

On te donne nos avis, à toi de voir après.

[utan88]

oui en effet je viens de tester à l'instant et sa perd tout son interet >.<

je vais finalement partir sur une classe

merci pour vos réponses