Discussion :

[POKOU]

Bonjour
par exemple encapsuler un "R" dans du String ?
ou un int dans du Integer ?

[-gma-]

Bonjour,

Oui c'est utile car ça permet d'utiliser des classes/méthodes qui manipulent des objets et pas de types primitifs, par exemple les collections comme java.util.List:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
list.add(Integer.valueOf(10));

Ça permet aussi de représenter l'absence de valeur avec null si on ne veut pas utiliser une valeur primitive par défaut, par exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Integer integer = null;
int i = null; // ne compile pas

Au passage, il existe la classe Character pour "wrapper" un char

[Robin56]

Oui c'est utile car ça permet d'utiliser des classes/méthodes qui manipulent des objets et pas de types primitifs [...]

Je prolongerais alors la question : doit-on en arriver à bannir les types primitifs au profit du tout objet ?

[-gma-]

Je prolongerais alors la question : doit-on en arriver à bannir les types primitifs au profit du tout objet ?

En Java je dirai non car ce n'est pas du "pur objet". Et si c'était le cas il n'y aurait plus de distinction entre les deux je pense.

Mais le int, par exemple, sert pour accéder aux index d'un tableau, donc je ne vois pas l'intérêt de manipuler les Integer à tout bout de code.

[provirus]

Je prolongerais alors la question : doit-on en arriver à bannir les types primitifs au profit du tout objet ?

Il y avait justement un article du dev mag là-dessus:
ftp://ftp-developpez.com/magazine/DevMag201010.pdf
Page 2, colonne de droite en haut

Il pourrait être intéressant de passer au tout-objet et de se
débarrasser de cela.
Les types primitifs pourraient être remplacés par le type
wrapper correspondant (quitte à ce que la JVM continue à
les utiliser en interne pour des raisons de performance si
besoin)...

[professeur shadoko]

Il y avait justement un article du dev mag là-dessus:
ftp://ftp-developpez.com/magazine/DevMag201010.pdf
Page 2, colonne de droite en haut

d'accord tout se discute ... c'est l'option Groovy, mais ce n'est pas si simple.
exemple: tu peux affecter un int à un double mais pas un Integer à un Double... et il y en a d'autres comme ça ....

[Rei Ichido]

Une telle évolution nécessiterait bien sûr l'adaptation des casts ; ça serait loin d'être absurde, en tout cas.