Discussion :

[deubelte]

Bonjour

Dans Exceptionnal C++, Sutter affirme ceci:

If a class relationship can be expressed in more than one way, use the weakest relationship that's pratical. Given that inheritence is nearly the strongest relationship you can express in C++, it's only really appropriate when there is no equivalent weaker alternative.

Voici une hiérarchie, certainement pas exhaustive des relations entre les héritages, du plus fort au plus faible.

J'aimerais bien avoir l'avis des experts, surtout pour la compléter.

frendship
public inheritence
private inheritence
layering (composition)

Pourquoi choisir toujours la relation la plus faible?

Merci

[xvid110]

Attention les fonctions amies ne sont pas synonyme d'héritage elles sont un outils qui permet d'accéder aux données privé d'une autre classe!!

[jblecanard]

a class relationship ne signifie pas nécessairement qu'il y a un héritage mais que les classes sont en relation. L'amitié est bien une relation, donc c'est tout à fait pertinent de la faire rentrer dans ce sujet.

[Flob90]

Pour répondre à la secondes question, la raison est contenue elle même dans la notion de relation plus forte. Plus la relation est forte plus les contraintes sémantiques sont élévés. Par exemple tu imposes bien plus de choses sur le sens de tes classes en disant qu'un B est un A qu'en disant qu'un A a un B, dans le premier cas ca impose en particulier que tu puisses voir un B comme un A (LSP), alors que dans le second cas non.

C'est la hiérarchie que donne Sutter ? Personnelement j'ai un peu du mal à clairement placer la relation d'amitié dans celle ci, et je trouve que private inheritence et composition font doublons, après tout l'héritage privé n'est qu'un moyen de réaliser une composition. Tu peux, je pense, rajouter agrégation comme relation plus faible que la composition, typiquement ca correspondrait à un pointeur ou une référence en donnée membre (la destruction du lien n'implique plus la destruction des deux éléments liés).

[gl]

Je rejoins Flob90 en ce qui concerne l'amitié, elle ne rentre pas très bien dans cette échelle. De mon point de vue, elle s'exprime plus sur un axe portant sur l'ouverture des détails à l'extérieur (et se compare donc davantage avec la présence de membres public ou de getter/setter même si j'ai aussi du mal à trouver une relation d'ordre entre eux) que sur l'axe class relationship (même si en toute rigueur, il s'agit bien - ou plutôt il peut s'agir - d'une relation entre classe).

Néanmoins, si je dois vraiment placer l'amitié dans l'échelle que tu donnes, je ne la mettrais pas au même endroit que toi ne serait-ce que parce qu'elle ne se répercute pas directement , contrairement à l'héritage public, sur les utilisateurs des classes. Vu de l'extérieur des deux classes en relation, ça reste un détail d'implémentation.

[deubelte]

dans le premier cas ca impose en particulier que tu puisses voir un B comme un A (LSP),

Liskov substitution principle?
Je n'ai pas trop compris ce principe. Qu'est-ce au juste?