Discussion :

[oodini]

Hello,

J'ai une classe avec plusieurs versions de constructeurs (selon le nombre de paramètres).

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
public class B : A
{
    int var;
 
    public B() : base()
    {
         var = 5;
    }
 
    public B(int x) : base(x)
    {
        // comment faire pour en plus de la base,
        // appeler this(), afin d'initialiser var ?
    }
}

J'ai l'impression que je vais devoir faire une fonction init(), appelée par chacun des constructeurs.

[Themacleod1980]

Faux :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
public class B : A
{
    int var;
 
    public B() : base()
    {
         var = 5;
    }
 
    public B(int x) : base(x)
    {
        this();
    }
}

lol ai pas vu le base(x) ^^

ton base(x) est absolument nécessaire ? ne peux-tu le reprogrammer ?
au pire tu recopies ton var = 5 ou le déportes dans une autre fonction.

[StormimOn]

On ne peut pas appeler un constructeur ainsi Themacleod1980. this() n'est valide que dans la déclaration du constructeur.

Le plus simple reste de faire une méthode Init je pense. Car là c'est un exemple simple, mais je suppose que c'est un peu plus compliqué en vrai ^^

[hegros]

De plus cela n'a pas vraiment de sens car tu as déjà construis un objet A(x)et tu ne veux probablement pas reconstruire un autre objet A(). Comment le compilateur devrait agir ? Construire un objet B à partir de A(x) puis l'écraser pour reconstruire un objet à partir de A() ?

Heureusement que cela n'est pas possible sinon bonjour les effets de bords.

[oodini]

C'est possible en C++. Alors je veux bien accepter que ce n'est pas possible en C#, je ferai avec, mais ne me dis pas que c'est stupide. ET quand on vient d'un autre langage, il est normal de chercher à retrouver dans la mesure du possible ses habitudes de codage.

[hegros]

Je n'ai pas dit que c'est stupide mais que cela n'a aucun sens.

De plus tu dis que c'est impossible de le faire C# certes cependant il y a de fort doute que cela soit possible en C++ (cf. voir la FAQ C++) et quand bien même cela serait possible "bonjour les effets de bord" et l'intêret est vraiment minime (entre écrire this() ou init() )

Edit : ok c'est possible en C++..

[kheironn]

Hello,

J'ai une classe avec plusieurs versions de constructeurs (selon le nombre de paramètres).

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
public class B : A
{
    int var;
 
    public B() : base()
    {
         var = 5;
    }
 
    public B(int x) : base(x)
    {
        // comment faire pour en plus de la base,
        // appeler this(), afin d'initialiser var ?
    }
}

J'ai l'impression que je vais devoir faire une fonction init(), appelée par chacun des constructeurs.

as-tu des constructeurs de base différents ?

il me semble que tu peux faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
ctor():base()
{
    init();
}
 
ctor(x):this()
{
    var toto = x;
}

je n'ai pas testé ça, mais il me semble bien que c'est faisable.
si tu appelles ctor(x), ça doit faire la base, puis le ctor sans param, puis enfin celui avec param.

[oodini]

as-tu des constructeurs de base différents ?

Oui. Le constructeur sans paramètres de la classe dérivée doit appeler son le constructeur sans paramètre de la classe mère, le constructeur avec un paramètre doit appeler le constructeur à 1 paramètre de la classe mère, etc.

[kheironn]

Dans ce cas, oui, tu vas devoir factoriser les traitements des ctors de la classe fille. Pas le choix.

Aurais-tu un exemple concret de classe mère avec ses ctor et d'une fille ?

[Bluedeep]

Oui. Le constructeur sans paramètres de la classe dérivée doit appeler son le constructeur sans paramètre de la classe mère, le constructeur avec un paramètre doit appeler le constructeur à 1 paramètre de la classe mère, etc.

Cela semble curieux; pas forcément faux, mais curieux.

En effet, admettons que le constructeur "à paramètres" de la classe fille doit appeler un constructeur à paramètres de la classe mére, mais cela ne justifie pas que le constructeur par défaut de la classe fille doivent appeler un constructeur par défaut dans la classe mére.

A priori déjà ces deux cas se résolvent très bien avec un constructeur unique dans la classe mére (avec deux paramètres si nécessaire, si la nullité du partamètre ne peut pas être considérée comme son absence).

Quant à ton affectation de variable dans la classe fille, rien ne t'empêche de la faire via une méthode abstraite ou virtuelle appelée dans le contructeur de la classe mére et implémentée (ou pas, si virtuelle) dans les classes filles.

Bref, je pense que ton problème en est peut être un de conception (pas obligatoirement,mais possible).

[kheironn]

Dans mon poste précédent, je pensais aussi à un problème de conception (sans pour autan l'évoquer).
Tu as peut-être plus de ctor que besoin.

C'est pour ça que je demandais à voir des bout de code réelle pour en juger.