Discussion :

[Gurdil le nain]

Bonjour à tous,

Je me retrouve confronté à un problème.
J'utilise pas mal de réflexion en ce moment pour créer des objets et les remplir.
je récupère toutes les valeurs à remplir dans un XML, donc en String et je n'ai aucune envie de caster à la lecture.

Le problème est qu'au remplissage des propriétés des objets qui ne sont pas des strings, ça pète...normal jusque là.

J'aimerais donc caster les string à la volée juste avant de les mettre dans les champs.
Je fais donc çà pour récupérer le type de la propriété :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
'Récupération du type de l'objet à créer
Dim objType As Type = dbAssembly.GetType(nmSpace & table)
 
'Création de l'objet voulu
Dim instance As Object = Activator.CreateInstance(objType)
 
'Récupération de la propriété
Dim objField As PropertyInfo = objType.GetMember(field)(0)

Une fois ça de fait (ça fonctionne niquel, mais si vous avez mieux, je prends ), j'aimerais faire un truc du style :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

CallByName(instance, field, [Set], CType(value, objField.PropertyType))

Seulement ce couillon de compilateur aime pas, parce qu'il voudrait un type prédéfinie...une solution ?
Thanx
Gurdil

[Gurdil le nain]

Bon alors en fait, c'est moi qui lui passait nawak au ptit

Il n'empêche que j'ai fait quelques recherches infructueuses au sujet du cast dynamique, et qu'une réponse constructive sur le sujet m'intéresserais...

Merci

[Pol63]

si tu es sur le framework 4, il y a les expressions lambdas
c'est affreux à écrire mais ca permet de faire n'importe quoi en dynamique (et ca peut se compiler pour ne pas bouffer trop de temps comme la reflection)

[tomlev]

si tu es sur le framework 4, il y a les expressions lambdas
c'est affreux à écrire mais ca permet de faire n'importe quoi en dynamique (et ca peut se compiler pour ne pas bouffer trop de temps comme la reflection)

Le truc dont tu parles c'est plutôt les expression trees... (System.Linq.Expressions.Expression). C'est dispo en 3.5 aussi, mais c'est plus limité.

Par contre compiler une expression n'est pas plus rapide que d'utiliser la réflexion... c'est juste qu'une fois que c'est compilé, tu as un delegate que tu peux réutiliser à chaque fois.

[Pol63]

Le truc dont tu parles c'est plutôt les expression trees... (System.Linq.Expressions.Expression). C'est dispo en 3.5 aussi, mais c'est plus limité.

Par contre compiler une expression n'est pas plus rapide que d'utiliser la réflexion... c'est juste qu'une fois que c'est compilé, tu as un delegate que tu peux réutiliser à chaque fois.

merci de me donner le nom exact, je pensais que c'était lambda car c'est ce qu'on voit un peu partout, mais quand on dit lambda les gens pensent aux fonctions anonymes

sinon j'ai fait des tests, et dans mon cas c'était beaucoup plus rapide que la reflection ... enfin y avait une boucle dans l'histoire et j'ai intégré la boucle dans le tree, en opposition à la reflection à chaque tour ...

[tomlev]

merci de me donner le nom exact, je pensais que c'était lambda car c'est ce qu'on voit un peu partout, mais quand on dit lambda les gens pensent aux fonctions anonymes

En fait, "lambda expression" fait référence à la nouvelle syntaxe utilisée pour les méthodes anonymes. Une lambda expression peut être convertie en delegate ou en expression tree, selon le contexte

enfin y avait une boucle dans l'histoire et j'ai intégré la boucle dans le tree, en opposition à la reflection à chaque tour ...

A priori c'est pour ça

[tomlev]

Il n'empêche que j'ai fait quelques recherches infructueuses au sujet du cast dynamique, et qu'une réponse constructive sur le sujet m'intéresserais...

C'est une question récurrente, qui n'a pas de solution... tout simplement parce que ça n'a pas de sens !

Un cast sert simplement à changer le type statique d'une variable, pour pouvoir accéder à ses membres. Par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
object o = new Foo();
o.SayHello(); // ne fonctionne pas...
Foo f = (Foo)o;
f.SayHello(); // OK

Comme tu sais que o fait référence à un objet de type Foo, tu cast en Foo pour pouvoir accéder à la méthode SayHello, mais ça reste une référence sur le même objet. C'est juste le compilateur qui a besoin de savoir qu'il s'agit d'un Foo et pas d'autre chose.

Maintenant, dans le cas "dynamique", l'objet peut être de n'importe quel type, donc tu ne vas pas essayer d'accéder à un membre spécifique... et donc ça ne sert à rien de caster.

[Gurdil le nain]

C'est une question récurrente, qui n'a pas de solution... tout simplement parce que ça n'a pas de sens !

Un cast sert simplement à changer le type statique d'une variable, pour pouvoir accéder à ses membres. Par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
object o = new Foo();
o.SayHello(); // ne fonctionne pas...
Foo f = (Foo)o;
f.SayHello(); // OK

Comme tu sais que o fait référence à un objet de type Foo, tu cast en Foo pour pouvoir accéder à la méthode SayHello, mais ça reste une référence sur le même objet. C'est juste le compilateur qui a besoin de savoir qu'il s'agit d'un Foo et pas d'autre chose.

Maintenant, dans le cas "dynamique", l'objet peut être de n'importe quel type, donc tu ne vas pas essayer d'accéder à un membre spécifique... et donc ça ne sert à rien de caster.

Ouais, pas faux.
Mais je pensais au début (avant de me rendre compte que c'est moi qui faisais de la merde; j'adooore la fin de journée), que le CallByName ne castait pas tout seul...d'où une utilité du cast dynamique.

Mais merci en tout cas.