Discussion :

[MatRem]

Je suis en train de tester les nouveautés du prochain standard à l'aide de gcc 4.5.
Je me demande pourquoi dans ce cas :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
void f(int && i);
void f(int &i);
 
void g(int && i)
{
   f(i);
}

le compilateur choisit la version & de f et non la version &&.

Pour avoir l'utilisation de la version && il faut passer par une fonction intermédiaire de style :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
void g(int && i)
{
   f( std::move(i) );
}

J'aimerai donc comprendre l'intérêt de ce comportement ( j'imagine qu'il y en a un ).

[Flob90]

Je pense que pour comprendre il faut revenir à l'interet même des r-value référence : ie pouvoir lié une référence à une r-value, ce qui avait n'était possible qu'avec des des références constantes, maintenant on peut le faire avec de nouvelles références, nommé r-value référence (et les anciennes sont donc des l-value référence).

Cependant (pour des raisons de retro-compatibilité et car la logique exite toujours), on peut toujours lié une l-value référence constante à une r-value ou une r-value constante (sous-entendue sur un objet qualifié de const). Il faut donc choisir une priorité pour résoudre les surcharges, et AMA, le choix de la priorité aux r-value référence vient de la raison même qu'elles ont d'exister (ie servir à lié une référence sur un r-value).

Donc au final on obtient que si l'expression est une r-value la surcharge avec une r-value référence aura la priorité, si l'expression est une l-value la surcharge avec une l-value référence aura la priorité (je passe sous silence les histoires de priorité entre les expression qualifié de constante et les autres, ca n'a aucun interet ici).

Reprenons le code que tu proposes :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
void f(int && i);
void f(int &i);
 
void g(int && i)
{
   //quel est la catégorie de I ?
   f(i);
}

Voilà la question que l'on doit se poser pour savoir quel f sera appelé. Ici il s'agit d'une l-value, ca sera dont la version avec une l-value référence qui sera appelé. Si tu passes par move (dont le code pourrait être un simple static_cast), ca devient une x-value (la catégorie de l'expression d'une fonction retournant une r-value est une x-value) donc en particulier une r-value, et la version appelé sera celle avec une r-value référence.

[MatRem]

En fait la r-value reference est vraiment un nouveau concept, à ne pas comprendre comme un nouveau "type" de référence mais plus comme un nouveau contexte pour lequel on peut créer une référence ordinaire.

Il faut aussi comprendre qu'une r-value reference retournée par une fonction est une r-value (et donc un comportement différent du passage d'argument). Bref tout ça n'est pas simple.

merci

[Joel F]

mnemonique facile, si tu utilises une variable avec un nom, c'est une l-value.
Sinon, c'est une r-value

move transforme la premiere en deuxieme

[Flob90]

@Joel F : Je le trouve un peu imparfait ton moyen mnemonique. La première partie je suis d'accord, si la variable à un nom alors c'est une l-value. Par contre si ca n'a pas de nom ca peut-être une l-value. Genre l'expression foo() avec foo retournant une l-value reference est aussi une l-value.