Discussion :

[ALX79]

Bonjour,

Dans le cadre d'un projet JAVA je dois m'interfacer avec du C. Le soucis c'est que je ne suis pas sur de bien comprendre la déclaration d'une structure ...

typedef struct GFT_SessionHandle_ {} * GFT_SESSION_HANDLE;

Est-ce que cela veut dire que GFT_SESSION_HANDLE est un pointeur sur une structure vide ?

Merci de m'aiguiller.... je n'ai que de trés bréve notion de c.

Merci, Alexandre

[diogene]

GFT_SESSION_HANDLE serait un type "adresse d'une structure struct GFT_SessionHandle_ " qui en l'occurrence ne comporterait aucun membre.
Quel intérêt ?

De plus je crois qu'il n'est pas légal de déclarer un type struct vide :

n1256 :

6.2.5 Types
....
20
....
— A structure type describes a sequentially allocated nonempty set of member objects (and, in certain circumstances, an incomplete array), each of which has an optionally specified name and possibly distinct type.

6.7.2.1 Structure and union specifiers
....
7 The presence of a struct-declaration-list in a struct-or-union-specifier declares a new type, within a translation unit. The struct-declaration-list is a sequence of declarations for the members of the structure or union. If the struct-declaration-list contains no named members, the behavior is undefined. The type is incomplete until after the } that terminates the list.

Peut-être, on voulait déclarer

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

typedef struct GFT_SessionHandle_  * GFT_SESSION_HANDLE;

où struct GFT_SessionHandle_ est un type incomplet (dont la définition n'est pas encore connue)

[lilington]

une question,
declarer une structure dont la definition n'est pas connu me permettrait il de pouvoir renvoyer plusieurs stucture differente? j'explique avec un exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
struct A
{
    char *a;
    char *b;
    char *c;
} A;
struct B
{
   char *a;
}B;
 
typedef struct ss SS;

et donc ecrire une fonction :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
SS* func(int t)
{
    if(t==0)
        ...creation,initialisation et renvois de A
    if(t==1)
       ....creation ,initialisation et renvois de B
}

et dans le main:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
int main(void)
{
    struct B* b = func(1);
    struct A* a = func(0);
 
    ...utilisation ...
    release(&b,1);
    release(&a,0);  //ou l'argument 0 est de type SS
 
    return EXIT_SUCCESS;
}

ce code est-il legal? propre? conporte t'il un probleme?
merci

[Chatanga]

De plus je crois qu'il n'est pas légal de déclarer un type struct vide :

n1256 : ...

Tous les compilateurs que je connais l'autorisent, mais font aussi en sorte que la taille d'une structure / classe vide soit non nulle (= sizeof(char)) afin de respecter la règle stipulant que deux objets distincts possèdent deux adresses distinctes.

[diogene]

@lilington

declarer une structure dont la definition n'est pas connu me permettrait il de pouvoir renvoyer plusieurs stucture differente? j'explique avec un exemple ....

Dans ton exemple, il s'agit de manipuler des pointeurs sur structures où le type exact de la structure est "flou". Un pointeur void * est fait pour cela. Pour reprendre ton exemple, cela donne :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
void* func(int t)
{
  struct A * a = malloc(sizeof *a);
  struct B * b = malloc(sizeof *b);
  return t==0? a : b;
}
void release(void* s)
{
  free(s);
}
int main(void)
{
    struct B* b = func(1);
    struct A* a = func(0);
 
 //   ...utilisation ...
    release(b);
    release(a);
    return EXIT_SUCCESS;
}

[diogene]

Tous les compilateurs que je connais l'autorisent, mais font aussi en sorte que la taille d'une structure / classe vide soit non nulle (= sizeof(char)) afin de respecter la règle stipulant que deux objets distincts possèdent deux adresses distinctes.

Oui, et cela me semble en contradiction avec le texte de la norme (ou quelque chose m'a échappé). S'agit-il d'une extension courante ?
C'est pourquoi ma réponse n'était pas totalement catégorique

De plus je crois qu'il n'est pas légal de déclarer un type struct vide

Si quelqu'un a des explications, je suis preneur.

Par contre un compilateur C ANSI ne l'admettra certainement pas.

[Chatanga]

Oui, et cela me semble en contradiction avec le texte de la norme (ou quelque chose m'a échappé). S'agit-il d'une extension courante ?
C'est pourquoi ma réponse n'était pas totalement catégorique


Si quelqu'un a des explications, je suis preneur.

Par contre un compilateur C ANSI ne l'admettra certainement pas.

Après quelques recherches, la réponse est que c'est interdit en C mais permis en C++ (avec certaines subtilités d'implémentation). On en apprend tous les jours !

[lilington]

en faite c'etait pour savoir si justement on pouvait se passer de void en faisant cette petite gym. mais j'ai pas precise sans utiliser void.
sinon merci