Discussion :

[duffman]

Bonjour la communaute

Je debarque sur un projet qui est en chantier (pas de doc, du code eparpille dans tous les coins, des horreurs sans noms dans certains bouts de code que j'ai pu voir...)

Notamment, l'un des trucs que j'ai pu observer c'est que mes predecesseurs ont fait quasi systematiquement un web service pour chaque besoin qu'ils avaient, et au lieu de rajouter une nouvelle methode au web service existant le cas echeant, ils ont empiler les web service jusqu'a plus soif

Je vois d'hors et deja le benefice de regrouper tout ce qui peut l'etre (en terme de maintenance et de deploiement ce sera deja nettement moins le bordel, plus facile aussi a documenter, evite d'avoir 3000 classes proxy generees dans le code client et j'en passe...)
Mais je me demandais si ca pouvait aussi avoir un impact niveau performance.

Concretement, je voudrais bien avoir votre avis sur le cas de figure suivant:

Config 1:
WebService 1 avec Web Method 1
WebService 2 avec Web Method 2
Web Method 1 appelle Web Method 2
(Les 2 web service sont sur le meme serveur, voir sur le meme site web)

Config 2:
1 seul WebService avec les 2 Web Method
(La methode 1 appelle toujours la methode 2)

Est-ce que la methode 1 sera plus performante dans la config 2 que la config 1 ?

Instinctivement, je pense que pas que ca apporte grand chose niveu performance, tout depend de la quantite de donnee qui transite j'imagine...
Peut-etre que ca change aussi quelque chose si les web service sont sur le meme site web ou pas je sais pas..

si quelqu'un a un avis eclaire sur la question je suis preneur.

Merci d'avance

PS: ha oui et detail important, c'est du .NET 2.0

[Invité]

Salut,

As tu essayé d'effectuer un contrôle de performance en utilisant un outil comme DotTrace ?

Vu que t'utilises .net 2.0 donc je dirais que c'est pas du WCF. (rien à voir avec ton problème)
mais dans tous les cas je pense que la config 2 est meilleure que la config 1 du fait que :

• on n'a pas besoin de créer un proxy du Web Service 2 dans Web Service 1 donc facilite la maintenabilité de l'application.
• Vu que les deux méthodes seront dans la même classe Web Service 2, l'appel de Web Method 1 sera plus rapide que si c'était avec la config 1 parce que pas de proxy pour appeler Web Method 2 et du coup on gagne en performance.

[duffman]

Salut,

As tu essayé d'effectuer un contrôle de performance en utilisant un outil comme DotTrace ?

Vu que t'utilises .net 2.0 donc je dirais que c'est pas du WCF. (rien à voir avec ton problème)
mais dans tous les cas je pense que la config 2 est meilleure que la config 1 du fait que :

• on n'a pas besoin de créer un proxy du Web Service 2 dans Web Service 1 donc facilite la maintenabilité de l'application.
• Vu que les deux méthodes seront dans la même classe Web Service 2, l'appel de Web Method 1 sera plus rapide que si c'était avec la config 1 parce que pas de proxy pour appeler Web Method 2 et du coup on gagne en performance.

Merci pour ta réponse

Je n'ai pas poussé les tests à vrai dire et je n'ai pas trop le temps, ma question reste assez théorique.
Je pense que le temps d'appel de la classe proxy est négligeable, et que le seul truc qui peut vraiment économiser du temps c'est l'envoi réception des données mais si les webs services sont au même endroit... peut-être que va à peu près aussi vite.
Il y a peut-être aussi toute l'initialisation du web service qui peut jouer vu que dans la config 2 le web service est déjà actif quand il exécute la 2ième méthode alors qu'il ne l'est pas forcément dans la config 1...

Bref...

Comme tu l'as bien indiqué, ce n'est pas du WCF mais du old school

Pour les raisons que tu as cité (et d'autres), j'ai déjà entrepris d'unifier les web services de toutes façons. Je vais attendre si quelqu'un a avis précis sur la question sinon je mettrais un petit tag résolu