Discussion :

[jack-ft]

Bonjour,

j'effectue avec 'bc' un calcul qui me retourne un réel (que j'ai remplacé dans les exemples par 1298976909.422524000) et que je voudrais convertir en entier dans bc, mais je n'y arrive pas :-( et je commence à me demander si c'est vraiment possible?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
# bc --version
bc 1.06
Copyright 1991-1994, 1997, 1998, 2000 Free Software Foundation, Inc.

Voici, entre autres, ce que j'ai essayé:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
# echo "scale=0; 1298976909.422524000" | bc
1298976909.422524000

Si personne n'a de solution simple, je peux le faire avec 'sed':

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
# echo "1298976909.422524000" | sed -e 's:\..*::'
1298976909

ou avec 'expr':

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
# expr 1298976909.422524000 : '\(.*\)\.'
1298976909

ou avec l'horrible solution suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
# echo "1298976909.422524000 * 10^scale / 10^scale" | bc
1298976909

mais j'aurais préféré rester dans 'bc' pour pouvoir continuer mon calcul!

)jack(
PS: y a-t-il moyen de chercher 'bc' dans les forums de developpez.com?

[MarcG]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
echo "scale=0; 1298976909.422524000 / 1" | bc
1298976909

etonnant mais le fait de diviser par un entier ... donne un entier (par defaut aussi donc sans le scale !!)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
bc --version
bc 1.06.95

[jack-ft]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
echo "scale=0; 1298976909.422524000 / 1" | bc
1298976909

etonnant mais le fait de diviser par un entier ... donne un entier (par defaut aussi donc sans le scale !!)

Merci beaucoup! C'est exactement ce que je cherchais. J'avais déjà essayé '* 1' '% 1' et je croyais avoir essayé '/ 1', mais je ne le retrouve pas dans l'historique.

)jack(

[ok.Idriss]

PS: y a-t-il moyen de chercher 'bc' dans les forums de developpez.com?

Oui tu as une fonction "rechercher dans ce forum" et tu as aussi le manuel.

Sinon, il doit aussi être possible d'utiliser les formats du style %.f avec printf mais encore une fois on n'est plus uniquement sur du bc.
Sinon avec awk ...

Cordialement,
Idriss

[jack-ft]

Oui tu as une fonction "rechercher dans ce forum"

Oui... sauf que quand je cherche "bc" dans les forums, il me répond gentiment:

Désolé - aucun résultat. Veuillez essayer avec une autre requête.

Les mots suivants sont communs, trop longs ou trop courts et n'ont pas été inclus dans votre recherche : bc

Amusant, n'est-il pas?

D'où la question que je réitère:
y a-t-il moyen de chercher juste les occurrences du mot complet 'bc' dans les forums de developpez.com, ou, à la rigueur, seulement dans les titres?

et tu as aussi le manuel.

Quant au manuel, il est juste un peu plus agréable à lire que le "man" de base.

Merci quand même.

)jack(

[ok.Idriss]

Oui... sauf que quand je cherche "bc" dans les forums, il me répond gentiment:

Oui en effet c'est étonnant, il y a pourtant quelques posts où on parle de bc ... en général ça marche plutôt bien.

Bref, je répondais simplement à ta question. Sinon tout en haut du site, il y a aussi une barre de recherche Google qui recherche dans développez (j'ai essayé avec bc, et il y a des résultats).

P.S : Si c'est le cas, n’oublie pas de mettre en .

Cordialement,
Idriss

[lennelei]

<HS> les recherches sont bloquées sur les mots trop courts </HS>

[jack-ft]

<HS> les recherches sont bloquées sur les mots trop courts </HS>

Je suppose qu'il y a une bonne raison pour cela! (par exemple, limiter le nombre de résultats)

Toutefois et néanmoins, ne serait-il pas possible d'ajouter, dans la recherche avancée, une case à cocher "autoriser les mots courts", afin de lever exceptionnellement cette interdiction?

Sinon tout en haut du site, il y a aussi une barre de recherche Google qui recherche dans développez (j'ai essayé avec bc, et il y a des résultats).

Effectivement, je n'avais pas fait attention J'y vais de ce pas!

La présentation est moins sympa. Notamment, le libellé "Labeled Forum ..." n'est pas très informatif...

P.S : Si c'est le cas, n’oublie pas de mettre en .

J'aurais dû suivre mon intuition et faire un thread séparé...

)jack(