Discussion :

[hugo123]

Salut,

Je voulais créer une relation entre deux objet Transaction et Category

Une transaction peut avoir une catégorie (mais ce n'est pas obligatoire)
Une catégorie est une entité pas forcémenté lié à une transaction

Je n'ai pas créé de relation bidirectionnelle, je ne cherche pas à remonter aux transactions par les catégories.

J'ai donc

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
@Entity
public class Category extends Model implements Comparable<Category>
{
...
}
 
 
@Entity
public class Transaction extends Model
{
 
    /**
     * Category
     */
    @Expose
    @OneToOne(cascade= {CascadeType.PERSIST, CascadeType.MERGE})
    public Category category ;
}

Par contre quand je supprime une catégorie, cela ne supprime pas les références à la catégorie dans les transactions.

Du coup j'ai créé une méthode pour le delete dans Category (c'est pas élégant, j'aurais préféré que JPA s'en charge) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
    public static void deleteById(long id)
    {
        // Remove this category from transaction
        Query query = JPA.em().createQuery("UPDATE Transaction t SET t.category = null WHERE t in (select tr FROM Transaction as tr where tr.category.id=:id)");
        query.setParameter("id", id);
        query.executeUpdate();
 
        // Remove childs
        delete("id",id);
    }

Mais le set=null ne fonctionne pas. La suppression se passe parfaitement, par contre j'ai toujours une catégorie qui vient d'on ne sait ou attaché à ma transaction. Un cache quelque part ?

[hugo123]

un petit UP suite au déplacement dans la rubrique JPA (au préalable c'était dans Play)

[michok34]

Bonjour,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
int affectedRows = query.executeUpdate();
// System output like
Logger.finest("Number of affected rows on update:" + affectedRows);

donne-t-il un résultat > 0 ?

Si oui le pb ne viendrait-il pas de la transaction non "committed" ?
Si non, probablement un problème de requête. En outre puisque la méthode deleteById(long id) est static peut-être que l'utilisation d'une proc stock/NamedQuery est plus adaptée...

[hugo123]

Pour info mon test unitaire est le suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
    @Test 
    public void deleteChildCategoryAssociatedWithTransaction()
    {
        Category category = Category.find("byName", "cat1").first();
        assertNotNull(category);
        Category.deleteById(category.id);
 
        List<Category>categories = Category.findListOfCategories();
        assertEquals(5,categories.size());
 
        Transaction tr1 = Transaction.find("byAmount", BigDecimal.valueOf(20.0)).first();
        assertEquals(null,tr1.category);
     }

J'ai ajouté le log que tu proposes et j'ai bien un résultat = 1 (comme prévu dans mon test. Pourtant dans la dernière ligne de mon test ma transaction est toujours lié à ma catégorie, ce qui est illogique puisque mon update a affecté 1 résultat.

Je vais activer le mode show_sql pour voir mieux

[michok34]

Pas illogique dans le cadre d'une transaction. La requête peut affecter un ou plusieurs row(s) mais si la transaction n'est pas "commit/rollback" on n'a pas de modification effective. L'auto-commit n'est pas actif par défaut.

[hugo123]

Je suis bien au sein d'une transaction et tout est commité à la fin.

D'ailleurs j'ai bien une catégorie qui a disparu puisque mon findAll me renvoie 5 éléments :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
List<Category>categories = Category.findListOfCategories();
assertEquals(5,categories.size());

J'ai tenté aussi un flush sur EntityManager au cas ou, pas mieux.