Discussion :

[Emmanuel Deloget]

<Modération>
Cette discussion est tiré de : http://www.developpez.net/forums/d10...t-multithread/

Reprise des messages :
</Modération>

Deux choses sur ces tâches courtes :

1) si l'ordre des tâches est important, je suis en train de réfléchir à la notion de pipeline généralisé (réversible et non réversible). Ca pourrait coller avec l'idée de continuer un traitement tant qu'il n'échoue pas. Que ceux qui m'aiment me suivent (par MP, dans un premier temps).

[...]

Je ne sais pas si ça peut aider ; c'était juste mon intervention peu utile du jour

[ICE Tea]

Dans mon cas l'ordre a une importance, ce sont des algos.
Par contre je ne connais pas ce concept de pipeline généralisé.

[Emmanuel Deloget]

Un pipeline y = P(x), c'est une suite de fonctions F0(), .... Fn() qui sont utilisées en séquence, de sorte que :

y = P(x) = Fn(Fn-1(....F0(x)...));

ou, dans un langage plus mathématique : P(x) = (Fn ∘ Fn-1 ∘ .... ∘ F1 ∘ F0)(x)

Le généraliser (dans une vision C++), ça serait donner la possibilité à l'utilisateur de

1) sélectionner les fonctions qui doivent être exécutées
2) sélectionner la façon dont les paramètres sont passés (paramètre de la fonction == résultat de la fonction précédente ? ou autre chose ?)
3) sélectionner la façon dont le pipeline s'arrête (arrêt unique à la fin ? arrêt entre chaque évaluation de fonction ?)

etc. Au final, ce pipeline généralisé serait donc une liste de tâche dont une particularité serait qu'elle peut fonctionner sous la forme d'un véritable pipeline. En C++, ça va être super tordu

[ICE Tea]

Pour compléter ta liste
- Il faut pouvoir introduire des étapes imbriquées ( sous-tâches )
- Comment gérer les étapes conditionnelles() (i.e if-elseif else )
- Pouvoir accéder aux étapes directement ( sans trop d'indirections...)

A défaut de faire l'implémentation il faut qu'on arrive à figer une Interface...

Ou en es tu ?

On n'arrive pas à t'envoyer de MP...

[Emmanuel Deloget]

Pour compléter ta liste
- Il faut pouvoir introduire des étapes imbriquées ( sous-tâches )
- Comment gérer les étapes conditionnelles() (i.e if-elseif else )
- Pouvoir accéder aux étapes directement ( sans trop d'indirections...)

Ca me semble exagéré. Le conditionnel peut être traité avec un pipeline dans une fonction qui effectue un test. Quand à l'ajout d'une fonction intermédiaire, ça n'a de sens que si son entrée et sa sortie ont le même type (ce qui peut arriver, bien évidemment). Par contre, j'ai du mal à voir un cas d'utilisation probant.

A défaut de faire l'implémentation il faut qu'on arrive à figer une Interface...

Comme il risque fort d'y avoir beaucoup de magie à l'intérieur (je le pressens), ça pourrait être un plus effectivement d'essayer de spécifier ça.

Je vais voir ça ce soir.

Ou en es tu ?

On n'arrive pas à t'envoyer de MP...

Boite pleine. Mais je l'ai vidé.

Quand à où j'en suis, et bien, j'ai beaucoup de choses à faire ; il faut que je corrige ce satané SHA256, que j'implémente une lib TCP/IP, que je revoie mon système de dispatch de messages ; à ce moment, je commencerais à avoir besoin d'un pipeline (puisque je vais recevoir des messages cryptés, encodés en base64 (ou pas, d'ailleurs), que je vais devoir décoder, décrypter, puis interpréter. L'interface que j'ai à l'heure actuel prévu n'est pas idéale, même si elle est pratique.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
blowfish_cryptograph c;
blowfish_key k;
std::string b64_from_socket = ...;
std::vector<unsigned char> out;
c.decrypt(k, b64_from_socket, out, decoder::base64());
...

Peut mieux faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
pipeline<???> p = make_pipeline(decoder::base64_pipe(), symetric_cryptograph_pipe<bf_engine>(k));
 
pipeline << b64_from_socket >> out; // ou quelque chose comme ça ; ça, c'est pas beau.

Dans l'idée, je ne devrais pas à me soucier de ce qu'il y a dans le pipeline ; ça devrait fonctionner tout seul.

[Flob90]

@Emmanuel Deloget: Je t'avais répondu, je te réenvoie le MP.

Pour la fin de ton message, j'aurais plus vue ca

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
out = pipeline(in);

Comme un foncteur, j'avais pas pensé au opérateur de flux, mais je verrais plus ca écrit avec les deux même opérateur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
out << pipeline << in;
//ou
in >> pipeline >> out;

En le fait d'avoir deux sens pourrait être pratique pour un pipeline réversible, AMA.

[JolyLoic]

Ca me semble exagéré. Le conditionnel peut être traité avec un pipeline dans une fonction qui effectue un test.

Si plusieurs étapes du pipeline dépendent de ce test, il me semble utile de le définir en tant qu'étape de pipeline à part entière.