Discussion :

[MaXOhBalle]

Bonjour,

Voilà je développe mon site en ce moment et dans le développement il y entre autre un système de "dernières activités" des visiteurs qui ont un compte et des mini-chats/systèmes de commentaires.

J'avais décidé au départ d'être original et de ne pas utiliser ma base MySQL pour les données de ce genre, j'ai donc tout traité via des fichiers textes avec du HTML dedans et je récupère ou change les données via un système de repérage de ligne, de réecriture des fichiers, etc. Chaque membre a donc 2/3 fichiers pour lui et son profil, etc.

Maintenant je réalise que c'est très lourd, et tout le long du développement de ce système l'a été je ne vous le cache pas, beaucoup plus complexe que faire des commandes sql toutes simples. A modérer, c'est super délicat,beaucoup moins de fonctionnalité possible que sql, pas de déroulement de tous les chats en même temps par exemple, et c'est chiant à programmer en plus !

J'en suis aux 3/4 du développement de ce système et je me pose une question: entre des fichiers textes tous pas très lourd et une seule table sql bien indexée, qu'est-ce qui utilise le moins de bande passante ? En gros, quelle est la méthode la plus économique (car c'est dans cette idée que j'ai fait ça) ? J'ai tenté un petit benchmark mais bon ça me fou des vieux chiffres négatifs car c'est trop long à charger donc je vous le demande à vous.

Je garderais ce système si c'est vraiment plus léger le système des fichiers simples, mais si c'est pareil, voir plus lourd (et ça je le crains un peu en comparant le nombre de fonctions appelées entre les deux méthodes... Beaucoup plus dans le cas des fichiers textes) bas je referais tout parce que bon..

Voilà, merci beaucoup de votre aide

[sabotage]

La bande passante sera la même puisque l'utilisateur recevra la meme information dans les deux cas.

Pour les autres critères tu as déjà répondu.

[MaXOhBalle]

Oui mais par exemple entre un mysql_query() sur une table bien remplie et un file() suivi d'un traitement du tableau (mise en variable, affichage dynamique), sachant que c'est un système de commentaires et dernière news, qu'est-ce qui vous parait le plus léger d'un point de vue serveur ?

C'est sur ça que se base mon questionnement surtout.

Je me demande si j'ai pas fait tout ça pour rien vu la réponse -_-

Merci

[dourouc05]

La réponse sera simple : si tu n'as pas besoin d'une page mise à jour toutes les millisecondes, à chaque affichage, un simple cache fera disparaître toutes les différences de performances entre un DBMS et des fichiers. Dans ce cas, prends le DBMS, c'est nettement plus facile à développer. Tant qu'à faire, tant que c'est possible, évite tout ce qui est aussi ennuyant à faire. 7

Sur le serveur, un accès sur une base de données est beaucoup plus lent que lire un fichier. Mais, avec un cache, plus besoin d'avoir de temps de latence pour la base de données. Mais je ne suis pas sûr que tes besoins importent de choisir à tout moment la solution la plus légère qui soit (pour un "simple" chat avec derniers connectés, ce n'est pas ça qui te fera tomber un serveur, sauf si tu dois gérer des milliers de connexions en simultané, ce qui devient délicat à gérer avec des fichiers, notamment en termes d'accès concurrents).

[MaXOhBalle]

Merci beaucoup, je vais donc refaire tout mon système ^^