Discussion :

[Luc Hermitte]

La norme finale (pas le brouillon) garde le même texte. Et à chaque fois, on pouvait lire le contexte : "polymorphic class" ou "object" ou "type".
Et comme d'hab, il y a eu utilisation de "polymorphic" principalement dans le cadre du polymorphisme d'inclusion (sur la 13aine d'entrées, dont deux d'index, il en reste une liée au polymorphisme paramétrique) pour définir certaines entités polymorphiques et non débattre de ce qu'est le polymorphisme..

Ce qui ne lêve en rien que le C++ permette les 4 types de polymorhisme. Et surtout que la substituabilité soit au coeur du polymorphisme d'inclusion, et qu'elle n'oblige en rien d'avoir une fonction virtuelle.

[loufoque]

Ce qui ne lêve en rien que le C++ permette les 4 types de polymorhisme.

Je n'ai jamais prétendu le contraire. Ton affirmation est claire pour tout le monde.

Et surtout que la substituabilité soit au coeur du polymorphisme d'inclusion, et qu'elle n'oblige en rien d'avoir une fonction virtuelle.

La définition d'une classe polymorphe en C++ (que j'ai citée plus haut) indique bien qu'elle doit être virtuelle.