Discussion :

[Baradhur]

Bonjour a tous!

J'ai un problème avec des shm qui me font des misères. Je vous explique, et apres je vous montre du code.

En gros, j'ai 2 programme, un nomme IPC, et l'autre nomme THREAD. Dans mon programme ipc, je declare ma SHM, je la fait pointer sur une struct que j'ai new auparavant, et je fait des push_back() dedans.
Une fois la SHM declarer, je fork. Et dans le fils de ce fork, je fais un exec de mon THREAD. Juque la, ca va.

Ensuite, dans mon programme THREAD, je lance plusieurs thread qui ont des taches specifiques. dans l'un de ses thread, je redeclare ma SHM avec la meme cle, je la fait pointe sur un pointeur de ma structure. Et c'est la que le bat blesse!

Quand j'essaye de faire un malist.front() pour recuperer mes push back, ca me fait segfaulter mon programme (retour signal 11 sur mon wait). Je dois donc m'y prendre tres mal! Je vous donne le code (pas complet) que j'utilise pour faire tout ca:

Voici mon IPC

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
 
typedef struct fifoprocess_s{
  list<string> fifo1;
} fifo_p;
 
int main()
{
  key_t key = 10101010;
  int shmid;
  fifo_p *testlist = new fifo_p;
  int mode;
 
  if ((shmid = shmget(key, sizeof(fifo_p), 0666 | IPC_CREAT)) == -1)
    {
      cout << "shmget error" << endl;
      exit(1);
    }
 
  /** Ici, je suis pas sur de comment l'utiliser. au debut je faisais:
  **  testlist = reinterpret_cast<fifo_p*>(shmat(shmid, NULL, 0));
  **  Mais en faisant ca, je segfaultais au moment de faire mon pushback juste en dessous...
  **/
  shmat(shmid, (void*)testlist, 0);
  if ((char*)testlist == (char*)(-1))
    cout << "shmat error" << endl;
 
  testlist->fifo1.push_back("on va voir si ca marche");
 
 
 
  int rc, i;
  rc = fork();
  if (rc == 0)
    {
      cout << "\ndebut du fils" << endl;
      cout << testlist->fifo1.front() << endl;
      execv("/home/baradhur/test/thread/thread", NULL);
    }
  else
    {
       cout << "debut du pere" << endl;
       wait(&i);      
       cout << "fin du fils" << endl;
    }
  return 0;
}

Et voici mon THREAD simplifie:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
 
typedef struct fifoprocess_s{
  list<string> fifo1;
} fifo_p;
 
void *PrintHello(void *threadid)
{
  key_t key = 10101010;
  int shmid;
  fifo_p *inter = new fifo_p;
 
 
  if ((shmid = shmget(key, sizeof(fifo_p), 0666 | IPC_CREAT)) == -1)
    {
    perror("shmget");
    exit(1);
  }
  cout << "debut du thread1" << endl;
 
  /** Ici, Meme probleme que dans mon IPC, je ne suis pas sur de comment utiliser ce pointeur
  ** Faut il bosser sur le pointeur renvoyer par shmat, ou on peut bosser sur l'adresse memoire qu'on passe a shmat?
  ** Dans les 2 cas, ca segfault de toute facon lol
  **/
  shmat(shmid, (void*)inter, 0);
  cout << "test du passage entre process: " << endl;
 
  /** C'est sur cette ligne juste en dessous que ca segfault. 
   ** Surement par ce que j'utilise mal les shm...
  **/
  cout << inter->fifo1.front() << endl;
  inter->fifo1.pop_front();
  cout << "fin du thread 1" << endl;
 
  pthread_exit(NULL);
}
 
int main (int argc, char *argv[])
{
  pthread_t thread1;
  pthread_t thread2;
  int rc, rd;
 
  cout << "In main: creating test thread 1" << endl;
  rc = pthread_create(&thread1, NULL, PrintHello, NULL);
  if (rc)
    {
      cerr << "ERROR; return code from pthread_create() is " << rc << endl;
      exit(-1);
    }
  pthread_join(thread1, NULL);
 
  cout << "test a l'execution" << endl;
  pthread_exit(NULL);
}

Si quelqu'un a l'habitude d'utiliser les SHM, et voit direct ou se situe mon probleme, je lui en serait extremement reconnaissant! Je dois surement avoir mal compris comment ca se passe...

Merci d'avance a toutes les personnes qui prendront le temps de lire mon pave

ps: Desole pour les accents -> qwerty powa ^^

[Baradhur]

J'ai repris mon code pour faire passer juste des char* via les shm,et ca marche. En recuperant le pointeur donne par shmat, et en faisant un strncpy dessus, j'arrive a le recuperer dans mon deuxieme programme.

Faut il faire quelque chose en particulier pour que ca passe avec des objets de cpp?

edit: je me demande si je devrais pas utiliser des named pipe plutot que des shm... Tout ce dont j'ai besoin, c'est d'une fifo inter-process au final!

[Médinoc]

Je crois que les templates des objets de la STL acceptent un paramètre allocator, qui devrait te permettre de faire un allocateur perso qui passe par ta shm. Sinon, ça alloue en-dehors...

[Baradhur]

Y'a pas moyen de faire passer simplement une structure, ou au moins une liste C++, dans une shm? Est ce que je dois utilise autre chose?

[Médinoc]

Rien qui contienne des pointeurs. Même des pointeurs vers la shm ne sont pas sûrs, car elle peut être mappée à deux adresses différentes dans les différents processus.

Par contre, tu peux passer des tableaux de structures, avec des indexes ou des offsets...

[Baradhur]

Tu pourrais me donner un petit exemple rapide? Par ce que j'ai passe 2 jours a m'arracher les cheveux pour faire passer ma structure avec une pauvre liste dedans! J'ai essayer de copier la memoire, de mapper a une adresse precise, etc mais a chaque fois ca me faisait segfaulter...

Ce serait vraiment cool!

[Médinoc]

Typiquement, essaie de faire ce que tu ferais si tu voulais enregistrer un fichier (bref, un truc où il n'y a pas de pointeurs du tout).

On peut faire quand même des trucs pas mal avec un tableau: Par exemple, voici une liste chaînée sans pointeur, et une fonction qui la parcoure:

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
#include <stddef.h>
#include <stdio.h>
#define TAILLE_MAX 10000
#define INDEX_INVALIDE ((size_t)(ssize_t)(-1))
 
struct chainon
{
	int toto;
	int tata;
	size_t ixSuivant; /*Index de l'élément suivant dans le tableau*/
};
 
struct chainon * CreerListeEnShm()
{
	struct chainon * pTableau;
	tableau = shm_trucmachinchose(TAILLE_MAX * sizeof(struct chainon));
	return pTableau;
}
 
void AfficherListe(
	struct chainon const *pcTableau, /*[in] Liste à afficher*/
	size_t ixPremier                /*[in] Index du premier élément dans le tableau*/
	)
{
	size_t ixCourant;
	for(ixCourant = ixPremier; ixCourant!=INDEX_INVALIDE ; ixPremier = pcTableau[ixCourant].ixSuivant;
	{
		printf("%d %d\n", pcTableau[ixCourant].toto, pcTableau[ixCourant].tata);
	}
}

Note: Je n'ai pas testé, je n'ai même pas essayé de compiler. Mais c'est l'idée générale.

[Baradhur]

Mais pour le coup, je vois pas comment le fait de faire une gestion sans pointeur permet de contourner le problème de localisation des informations dans la mémoire a la suite de shmat. Par ce que même si on n'utilise pas de pointeurs, la position dans la mémoire ne sera pas la même quand je passerais dans un autre processus (en récupérant le pointeur via shmat).

Sinon, le fait d'initialiser une liste chainer pour pouvoir récupérer toutes les trames, c'est une idée brillante! Mais au final, je n'ai besoin de passer qu'une seul liste (std::list) entre mes processus (Que j'avais encapsuler dans une structure, je sais même plus pourquoi ^^).

Je vois pas comment regler ce probleme de localisation dans la memoire.

[Médinoc]

Je viens de te montrer comment on fait une liste chaînée sans pointeur: Tout est relatif au début de la zone mémoire partagée.

Tu peux appliquer cela à n'importe quoi.