Discussion :

[typedef]

Bonjour,

Je cherche a extraire un sub set d'un std::set, mais avec la particularité que ces deux set ne sont pas du même type. en effet le set principal est du type A* et le sous set est de type B * avec B héritant de A.

j'y arrive en C-Style castant le set principal en set de B* et créant le sub set par le constructeur prenant deux iterator... mais la solution ne me convient pas.

n'y a til pas moyen d'extraire un sub set en appliquant une fonction sur tous les éléments (pour les static_caster par exemple, en évitant bien évidement de dérouler a la main et de re-inserer les éléments un par un.)

[Steph_ng8]

Bonjour,
En mixant « std::transform() » et « std::insert_iterator », tu devrais obtenir une solution satisfaisante.

Sinon, si B hérite de A, pour passer de A à B il faut utiliser « dynamic_cast ».

[typedef]

Le soucis avec un transform et un inserter c'est que ca va me traiter et re-insérer les éléments un a un, et l'insertion dans un set avec le re-tri est ici inutile. mes éléments sont déjà trié et gardent le même ordre. J'aimerai éviter de perdre le temps utilisé pour re-trier tout ca en fait.

pour le dynamic_cast, ici je suis sur que mes A * sont des B *, il est donc safe et beaucoup plus rapide de les static_caster je pense.

au final, je vais probablement contourner le problème en utilisant un std::vector en sortie, même si je perd la garantie d’unicité, le reserve et push_back sont négligeable dans mon cas.

merci tout de même,

[Steph_ng8]

Le soucis avec un transform et un inserter c'est que ca va me traiter et re-insérer les éléments un a un, et l'insertion dans un set avec le re-tri est ici inutile. mes éléments sont déjà trié et gardent le même ordre. J'aimerai éviter de perdre le temps utilisé pour re-trier tout ca en fait.

Parce que tu crois que le contructeur par intervalle n'insère pas les éléments un par un ?
Il n'y a aucune contrainte sur les éléments de l'intervalle, alors rien ne dit qu'ils sont déjà triés ou uniques.
À mon avis, le seul moyen de ne pas retrier les éléments à insérer est de passer par le contructeur par recopie.
Et encore…

pour le dynamic_cast, ici je suis sur que mes A * sont des B *, il est donc safe et beaucoup plus rapide de les static_caster je pense.

Je ne m'y connais pas assez en transtypage pour avoir un avis.
Je sais juste que pour passer d'une classe-mère à l'une de ses classes-filles, il faut normalement utiliser « dynamic_cast » ; je ne sais pas ce qu'il se passe si l'on essaie d'utiliser « static_cast » dans ce cas.

Quoiqu'après tout, tu travailles avec des pointeurs.
Du coup, peut-être que « reinterpret_cast » est plus efficace…

[typedef]

Parce que tu crois que le contructeur par intervalle n'insère pas les éléments un par un ?
Il n'y a aucune contrainte sur les éléments de l'intervalle, alors rien ne dit qu'ils sont déjà triés ou uniques.
À mon avis, le seul moyen de ne pas retrier les éléments à insérer est de passer par le contructeur par recopie.
Et encore…

C'est ce que je pensais aussi, mais en fait en faisant des tests je me suis apercut qu'en utilisant le constructeur par interval j'avais de bien meilleur perf qu'en utilisant std::copy avec un inserter, j'en ai deduis (un peu rapidement j'avoue :p) que le constructeur en question ne re-triait pas.