Discussion :

[guillaume07]

donc un programme tel que le suivant ne peut pas être correct pour expliquer le fonctionnement du mot clef volatile:

bool keyboard = false;
if(keyboard == true)
{
traiter_touche();
}
Il faut forcément que la variable puisse être accéder par le processus externe , non ?

[Médinoc]

Pour de l'inter-processus, ou de l'inter-thread censé marcher sur tout système POSIX, on utiliserait plutôt un objet de synchronisation (typiquement un événement si ça existe sous *n*x, à défaut un sémaphore).

[guillaume07]

Pour rappel je cherche à comprendre les use case du Keyword volatile

[Médinoc]

Et comme je dis, en standard il n'y a pas grand-chose de garanti à part le traitement de signal() et des variables de type sig_atomic_t.

[guillaume07]

je m'étonne qu'un mot clef du langage n'ai pas un comportement attendu décrit par la norme

[gl]

je m'étonne qu'un mot clef du langage n'est pas un comportement attendu décrit par la norme

La norme dit (extrait du draft C++0x, mais c'est assez proche de ce qui est dit dans C99 et probablement dans C++98) :

Access to volatile objects are evaluated strictly according to the rules of the abstract machine.

Le compilateur ne doit pas présupposer de la valeur de l'objet et doit donc en partiuclier désactiver toutes optimisations se basant sur le fait de connaître à priori la valeur.

Par contre l'effet est difficile à décrire précisement puisque les choix faits par le compilateur lorsque la valeur est connue à priori ne sont eux pas précisés par la norme.

Après certains points particuliers sont présents dans le document, mais l'idée générale est celle-là.

[3DArchi]

Cet exemple n'est pas que théorique car cela fonctionnait comme cela il y a quelques années sur les PC (cela doit encore marcher comme cela mais c'est un peu plus complexe maintenant)

C'est aussi simple que ça dès que t'es dans l'embarqué bas niveau.