Discussion :

[vincent-v]

Bonjour à tous,

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi ce test est toujours faux... la fonction strcmp n'est elle pas sensé comparer seulement les n (4 dans mon exemple) premiers caractères ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
if(strcmp("help", "help0", 4) == 0)
{
            printHelp();
            return;
}

Je suis sous Ubuntu et j'utilise gcc 4.4.3

Merci d'avance pour vos réponses

[jeroman]

Salut

Il faut utiliser strncmp et non strcmp. Le compilateur génère des warning s'il est bien réglé.

[ram-0000]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if(strcmp("help", "help0", 4) == 0)

Cela n'aurait jamais du passer avec un compilateur bien réglé.

La page man de strcmp indique clairement que strcmp attend 2 paramètres et pas 3 comme tu l'as fait.

[6-MarViN]

Ton compilateur ne t'a pas craché tout son venin à la figure? Impressionnant! Sinon la fonction que tu recherche est strncmp().

[uknow]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if(strcmp("help", "help0", 4) == 0)

Cela n'aurait jamais du passer avec un compilateur bien réglé.

Si le compilateur fait une déclaration implicite parce qu'on a oublié d'inclure string.h, alors l'erreur peut être masquée (c'est indépendant des réglages du compilateur me semble-t-il).

[ram-0000]

Si le compilateur fait une déclaration implicite parce qu'on a oublié d'inclure string.h, alors l'erreur peut être masquée (c'est indépendant des réglages du compilateur me semble-t-il).

Avec les bons réglages, le compilateur émet au moins un warning "unknown function strcmp()"

[uknow]

Avec les bons réglages, le compilateur émet au moins un warning "unknown function strcmp()"

Oui, mais on n'obtient ce type d'erreur que si on "inhibe" les déclarations implicites (chose qui ne me semble pas être faisable par utilisation des options de compilation, je me trompe ?!), ou si le compilateur est assez intelligent pour savoir qu'il s'agit de la fonction dont la déclaration est dans string.h que nous n'avons pas inclus.

GCC retourne un message d'erreur "en bonus" sur une mauvaise utilisation des fonctions standards même sans qu'on ait inclut les "headers" associés, donc le problème est réglé. Mais je suppose que tous les compilateurs ne sont pas pareils à ce niveau.

[gl]

Oui, mais on n'obtient ce type d'erreur que si on "inhibe" les déclarations implicites (chose qui ne me semble pas être faisable par utilisation des options de compilation, je me trompe ?!), ou si le compilateur est assez intelligent pour savoir qu'il s'agit de la fonction dont la déclaration est dans string.h que nous n'avons pas inclus.

Non.

Par exemple, gcc (mais cela est vrai pour d'autre compilateurs) correctement réglé remonte bien un warning du type de celui indiqué par ram-000 sans pour autant inhiber la déclaration implicite (le code compile) même sur des fonctions personnelles :

C:\data\Workspace\C\DVP\main.c|6|warning: implicit declaration of function 'test'|