std::auto_ptr et delete[]

**Herode** · 13/02/2006, 14h24

Bonjour à tous,

les auto_ptr se chargent de libérer la mémoire associée au pointeur qui leur a été confié, ce qui est tout à leur honneur. Mais qu'en est-il dans le cas suivant ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
auto_ptr< int > ap( new int[ 5 ] );

**Laurent Gomila** · 13/02/2006, 14h29

Comportement indéfini, puisque cela va appeler delete sur un tableau. std::auto_ptr n'est adapté qu'aux objets, pour les tableaux c'est std::vector.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::vector<int> ap(5);

**Herode** · 13/02/2006, 14h43

Pour l'auto_ptr, c'est un peu ce que je craignais. Bon, ce n'est pas bien grave, mais merci pour la confirmation. Je vais peut-être me bricoler un autoArrayPtr, pour la forme 8)

En ce qui concerne le vector, l'équivalence n'est tout de même pas parfaite puisque la libération de la mémoire allouée aux pointeurs n'est pas prise en charge, je crois.

**Laurent Gomila** · 13/02/2006, 15h18

Pour l'auto_ptr, c'est un peu ce que je craignais. Bon, ce n'est pas bien grave, mais merci pour la confirmation. Je vais peut-être me bricoler un autoArrayPtr, pour la forme

Ce serait à peu près inutile. Au pire tu as toujours boost::shared_ptr, pour lequel tu peux spécifier la méthode de destruction. Mais ce ne sera pas adapté aux tableaux (pas de redimensionnement, ajout, ...).

En ce qui concerne le vector, l'équivalence n'est tout de même pas parfaite puisque la libération de la mémoire allouée aux pointeurs n'est pas prise en charge, je crois

Bien sûr que si, c'est le principal intérêt.

**Herode** · 13/02/2006, 15h35

En ce qui concerne le vector, l'équivalence n'est tout de même pas parfaite puisque la libération de la mémoire allouée aux pointeurs n'est pas prise en charge, je crois

Bien sûr que si, c'est le principal intérêt.

Ha oui, pardon. J'étais resté sur mes histoires de pointeurs et j'avais zappé le int du vector. Une petite pause s'impose...

Quant à boost, j'aimerais bien tester ne serait-ce que leurs classes pour les regex. Mais là où je suis, ils n'utilisent même pas la STL. Préfèrent les conteneurs de Micro$oft. Alors...

**Matthieu Brucher** · 14/02/2006, 14h18

???????? Pardon ?
Tu utilises quel compilateur pour raconter des trucs comme ça ?
Boost n'utilise que le standard du C++, donc la STL. Je les vois mal utiliser l'implémentation de Microsoft de la STL pour GCC...

**Aurelien.Regat-Barrel** · 14/02/2006, 14h25

Je pense qu'il veut parler des conteneurs des MFC : CMap, CArray, CList, etc..

**Médinoc** · 14/02/2006, 14h33

Je suppose également que le "ils" ne désignait pas les auteurs de boost, mais les collègues/supérieurs de Herode...

**Herode** · 14/02/2006, 14h51

Voui. La phrase était mal tournée, autant pour moi...

**Matthieu Brucher** · 14/02/2006, 17h53

Ou j'aurai dû mieux lire

En plus, si ça se trouve, les CLists et autres sont basés sur les conteneur STLs de Microsoft, non ?

**Luc Hermitte** · 14/02/2006, 22h35

Aucune chance.

**Herode** · 14/02/2006, 22h56

En effet. Les interfaces et la structure ne sont pas du tout les mêmes. Planquer la STL sous une couche aussi... épaisse, ça relèverait de la perversion 8)

std::auto_ptr et delete[]

SL & STL C++

Discussions similaires

Partager

Partager