Discussion :

[Yoteco]

Bonjour,

Je ne savais pas trop quoi utiliser comme titre. Mais l'autre jour j'ai découvert quelque chose de vraiment bizarre à mon avis :

Code java :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
public class A extends B implements IC
{}
 
public class B
{
    public void toto() {}
}
 
public interface IC
{
    void toto();
}

Le code ci-dessus compile sans erreurs en Java et en C#. Je n'ai pas essayé d'autres langages. Mais je trouve aberrant que ça fonctionne !

La classe A implémente l'interface IC mais ne définis pas les méthodes nécessaires. Cependant sa compile car la méthode nécessaire se trouve dans la classe B .

Quelqu'un peut-il m'expliquer à quoi sa sert de faire ça ? J'ai retrouvé cette façon de faire dans un projet d'Eclipse...

En procédant ainsi il me semble qu'on "casse" le principe de polymorphisme car dans le cas présenté ci-dessous la classe B est également de type IC mais la classe A ne l'est pas vraiment...

[Emmanuel Deloget]

Bonjour,

Je ne savais pas trop quoi utiliser comme titre. Mais l'autre jour j'ai découvert quelque chose de vraiment bizarre à mon avis :

Code java :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
public class A extends B implements IC
{}
 
public class B
{
    public void toto() {}
}
 
public interface IC
{
    void toto();
}

Le code ci-dessus compile sans erreurs en Java et en C#. Je n'ai pas essayé d'autres langages. Mais je trouve aberrant que ça fonctionne !

La classe A implémente l'interface IC mais ne définis pas les méthodes nécessaires. Cependant sa compile car la méthode nécessaire se trouve dans la classe B .

Quelqu'un peut-il m'expliquer à quoi sa sert de faire ça ? J'ai retrouvé cette façon de faire dans un projet d'Eclipse...

En procédant ainsi il me semble qu'on "casse" le principe de polymorphisme car dans le cas présenté ci-dessous la classe B est également de type IC mais la classe A ne l'est pas vraiment...

Le fait de dire que A implémente IC dit juste que l'interface définie dans IC est accessible à partir de A. Qu'elle soit implémentée dans A ou dans une classe dont A hérite n'a pas grand chose à voir.

L'héritage n'est pas corolaire de l'idée d'interface. On n'hérite pas d'une interface, on l'implémente (d'où le mot-clef). En C++, cette notion a failli exister grâce aux bien nommés "concept"s qui, finalement, ne se retrouveront pas dans la norme. L'intérêt des concept du C++ est qu'il sont clairement décorrélé de toute notion d'héritage : le compilateur vérifie juste que l'interface de la classe correspond à celle qui est attendue.

Le polymorphisme n'est pas cassé : A implémente IC (donc on peut utiliser une instance de A comme toute autre instance d'IC). Le fait que les méthodes de IC soient implémentées dans B et pas dans A ne change rien. B n'implémentant pas IC (même si, dans les fait, elle donne une implémentation de l'interface définie dans IC), donc B n'est pas de type IC (note qu'en soit, cette expression est trop vague pour vraiment signifier quelque chose. B est de type B, point final. Et A est de type A, point final aussi).

[Yoteco]

Ok.

Mais je ne vois toujours pas dans quel cas ce genre de procédé peut être utile...