Discussion :

[Gold.strike]

Bonjour,

Je suis en train de développer une classe me retournant un classement sportif. Pour se faire, je récupère dans une base de données :
- une liste d'équipes engagées
- une liste de matchs
- un ensemble de paramètres

Les différents critères m'imposent de faire différents calculs pour obtenir un classement final. Je dois par exemple parcourir une première fois toutes les équipes engagées, puis en cas d'égalité établir un "mini classement" entre les équipes à égalité, afin de les départager.

Pour éviter de multiplier les accès à la base j'essaie de filtrer la liste des matchs avec une copie du DataSet, que j'essaie de filtrer :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
//maSousRequeteMatchs contient la liste des identifiants des équipes à filtrer (-> exemple : 15,18,22)
DataSet dsMatchsJouesDiffPart = dsMatchsJoues.Copy();
string maRequeteMatchs = "(M_EQUIPE_A_ID not in (" + maSousRequeteMatchs.ToString() + ") AND M_EQUIPE_B_ID not in (" + maSousRequeteMatchs.ToString() +"))";
DataRow[] selMatchsDiffPartASuppr = dsMatchsJouesDiffPart.Tables[0].Select(maRequeteMatchs);
foreach (DataRow dr in selMatchsDiffPartASuppr)
{
dsMatchsJouesDiffPart.Tables[0].Rows.Remove(dr);
}

Ce que je ne comprends pas, c'est que je n'ai pas du tout le même résultat qu'avec mon éditeur SQL, qui me filtrait bien les matchs sur les n équipes contenues dans maSousRequeteMatchs...

J'en déduis que le Select n'aime pas les in/not in. Mais quelle est l'alternative?

[girouxv]

À première vu tu pourrais t'en sortir avec du sql.
Par quelques petits order by bien fait.

[Gold.strike]

Mais je voulais éviter de refaire appel à du SQL, car les performance sont déja un peu "limites" avec de multiples accès à la base...
Donc finalement au lieu de remplir un DataSet "cloné" avec les lignes à supprimer comme je voulais le faire, je remplis un DataSet "cloné" avec les copiées :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
//->récupération des matchs
DataSet dsMatchsJouesDiffPart2 = dsMatchsJoues.Clone();
maRequeteMatchs = "(M_EQUIPE_A_ID in (" + maSousRequeteMatchs.ToString() + ") AND M_EQUIPE_B_ID in (" + maSousRequeteMatchs.ToString() + "))";
DataRow[] selMatchsDiffPartASuppr = dsMatchsJoues.Tables[0].Select(maRequeteMatchs);
foreach (DataRow dr in selMatchsDiffPartASuppr)
{
DataRow newRow = dsMatchsJouesDiffPart2.Tables[0].NewRow();
for (int i = 0; i < dr.ItemArray.Length; i++)
{
if (!(dr.ItemArray[i] is System.DBNull))
newRow[dr.Table.Columns[i].ColumnName] = dr.ItemArray[i];
}
dsMatchsJouesDiffPart2.Tables[0].Rows.Add(newRow);
}

En effet, le select ne me donne pas les bon résultats avec "not in (.,.,.)" mais marche bien pour "in (.,.,.)".

[SetaSensei]

Mais je voulais éviter de refaire appel à du SQL, car les performance sont déja un peu "limites" avec de multiples accès à la base...

Quand vous parlez de "limite", c'est une question de performances SQL pures ou en termes de trafic réseau ?
Pour revenir à la réflexion de girouxv, effectivement il serait bien plus intéressant de passer par le SQL directement.
Votre base est-elle si volumineuse que ça et faites vous tant d'appels que ça dessus ?
Si vraiment vous tenez à tout prix à utiliser le C# pour vos sous requêtes, vous pouvez essayer de vous tourner vers du Linq : http://introducinglinq.com/blogs/mar...nq-to-sql.aspx

Mais je serai d'avis de se pencher sur ce problème de performances "limites" en SQL au premier abord. Je trouve étonnant que vous ayez de tels problèmes, surtout si vous êtes en phase de développement :
* Quel est le moteur utilisé ?
* Avez vous indexé vos tables ?

[girouxv]

Si ta base de données est sqlserver une belle petite procédure stockée bien fait ne ferait qu'une seule requête au serveur. Il faut cependant éviter les cursor dans ton code.

[Gold.strike]

La base de donnée est PostgreSQL.

Il y a quelques points qui expliquent que les performances de la base ne sont pas "optimales" :
- il y a de nombreuses images ou logos stockées, qui nous ont déja nécessité de développer un "cache"
- ensuite l'application a été prévue pour que la base soit stockée sur un serveur "interne". Mais dans certains cas les utilisateurs accèdent directement à meur base depuis notre serveur via une connexion internet, ce qui nécessite encore plus de réduire les accès à la base...

Dans le cas précédent, la table "match" contient donc l'ensemble des matchs de toutes les équipes engagées dans une compétition. Il me semble plus simple de la récupérer une fois, puis de procéder par copies et filtres pour chaque équipe que de multiplier les accès à la BDD...

[Bluedeep]

Si ta base de données est sqlserver une belle petite procédure stockée bien fait ne ferait qu'une seule requête au serveur.

Ce n'est pas spécifique à Sql Server et c'est valable pour tous les "vrais" SGBD.