Recherche:

Je viens de tester T5 avec random list de 1000000 d'éléments mais avec la contrainte des nombres aléatoires compris entre 0 et 1000 (exclu), ce qui est le cas semble-t-il de tes fichiers de tests et...

152425
152426

Voilà :


public class TestQuickSortDeTableau4 {

public static void main(String[] args) {
int[] array = createArray(1000000); // T4.R
//int[] array = readArray(); // T4.F
...

J'ai ajouté T3 dans le tableau récap, et j'ai fait un T4, le même que T3 tout en int[]. J'ai fait quelques essais différents au niveau de la comparaison (par calcul de la différence, par !=...) et...

Non, à mon sens les temps sont sensiblement les mêmes : les différences sont dues aux autres activités concurrentes sur ma machine je suppose, d'autant plus que je n'avais pas fait les mesures au...

Je suppose que T1 donne des meilleurs résultats parce qu'il n'y a pas d'allocation de tableaux que L1 alors que l'ajout des éléments dans l'ArrayList provoque nécessairement plus d'allocations au fur...

Mise à jour des résultats avec les chronos de RT (en plus il y avait une erreur sur la ligne RTL2 : inversion des 2 colonnes, du coup c'est plus cohérent)

152397
152399

Je suis personnellement très étonné entre les différences de mon temp pour T2 et ton temps pour RT : les différences me semblent minimes. Je n'ai pas ma machine de test sous la main : je teste dès...

Voici le tableau récap de mes résultats :

152349
152350

A mon avis, toutes les implémentations sont fortement influencées par l'ordre initial : sinon on aurait pas ces inversions (plus rapide...

Je redonnes le tout :

La version adaptée, que tu as donnée, à partir de listes, donnant une version identifiée L1.R (Tri de liste méthode 1, avec test de liste Random), et une L1.F (Tri de liste...

Quand tu fais tes mesures avec JUnit, tu mesures le temps d'exécution de la version par List y compris la conversion du tableau en List ? Cela joue : cette partie doit être conséquente pour la...

Oui, comme le précise la doc (mais j'ai vérifié tu penses bien ;)) :

Les dernières valeurs sont les intervalles de mesures effectuées par exécutions successives (une dizaine pour chacun des quatre cas) correspondants au même mesures que j'ai faite dans le premier jeu...

En partant sur ta liste, voici mes résultats :

- 336 à 344 ms
- 255 à 265 ms
- 3654 à 3678 ms
- 2551 à 2466 ms

Un écart moindre pour les 2 premiers cas, probablement parce que la liste est...

Le fait d'utiliser une graine identique me donne une même liste à chaque exécution.

Pourtant c'est le cas quand je le fais moi :

- ta méthode avec les listes : 780 à 800 ms.
- ma méthode avec les tableau : 560 à 590 ms
- la seconde méthode avec une liste : 350 à 365 ms
- la...

Salut,

Pour la version en tableau, je proposerais la solution suivante, fondée sur le même algo (et ayant le même défaut (à mon avis), celui de modifier la liste de départ, mais qu'on peut...