Discussion :

[méphistopheles]

Bonjour.

Je suis actuellement en train d'essayer d'implémenter du code "hautes performances".

Ma question porte sur un problème de "propreté". En effet, j'ai le choix entre mettre plusieurs variables dans une struct (globale) ou bien toutes les déclarer en global.

Ma question est : y'a t'il une différence entre accéder à une variable directement

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

++Ma_variable;

ou par le biais d'une struct

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

++mon_instance_de_ma_struct.Ma_variable;

?

Merci

[diogene]

Si tu mets l'accent sur la question de propreté du code, essaye d'abord de supprimer les variables globales.

Quant à l'utilisation d'une structure pour grouper des données, cela se justifie (et même s'impose) si ces données ont un rapport direct entre elles de telle façon que la structure en elle-même représente alors quelque chose (elle met en évidence le lien entre ces données).

Un avantage non négligeable peut être le passage de l'adresse de cette structure (et non la structure elle-même) aux fonctions pour leur permettre l'accès à ses données (naturellement cet argument tombe pour une structure globale !).

[méphistopheles]

Si tu mets l'accent sur la question de propreté du code, essaye d'abord de supprimer les variables globales.

Dans mon cas, le compilateur limite la quantité de variables déclarable à l'interieur d'une fonction... donc bon, j'ai pas trop le choix.

Quant à l'utilisation d'une structure pour grouper des données, cela se justifie (et même s'impose) si ces données ont un rapport direct entre elles de telle façon que la structure en elle-même représente alors quelque chose (elle met en évidence le lien entre ces données)..

c'est évidemment le cas.

Un avantage non négligeable peut être le passage de l'adresse de cette structure (et non la structure elle-même) aux fonctions pour leur permettre l'accès à ses données (naturellement cet argument tombe pour une structure globale !).

j'utilise également cette structure pour ça, mais j'ai besoin d'une instance de celle-ci en global. or les acces à cette instance sont ultra-fréquente donc s'il est plus rapide d'accéder à une variable globale qu'a un membre d'une variable globale, je n'hésiterais pas à multiplier mes globales.


merci.

[diogene]

j'utilise également cette structure pour ça, mais j'ai besoin d'une instance de celle-ci en global. or les acces à cette instance sont ultra-fréquente donc s'il est plus rapide d'accéder à une variable globale qu'a un membre d'une variable globale, je n'hésiterais pas à multiplier mes globales.

Je ne pense pas qu'il y ait de différence : le compilateur sait où se trouve la structure globale et donc où se trouvent placés ses différents champs, tout comme il sait où se trouve une variable globale "simple" .

[méphistopheles]

Merci.

Juste pour être sûr : mon compilateur est un compilateur HI-TECH pour PSoC (c'est un µproc). C'est valable aussi ?

[diogene]

La question de l'accès à une grandeur est uniquement la question du calcul de son adresse. Or dans les deux cas, variable globale "simple" ou champ d'une structure globale, cette adresse peut être déterminée de la même façon par le compilateur. Je ne vois aucune différence à ce niveau entre les deux situations.

Maintenant, la réponse reste enfouie dans les détails d'implémentation du compilateur. Si tu n'est pas sûr, tu peux toujours tester les deux versions.

[méphistopheles]

ok, merci.

J'éditerais ce post le test fait

[jeroman]

Le mieux, c'est de demander au compilo de générer un fichier assembleur (s'il le permet), histoire de voir la manière qu'il compile les deux versions. Au pire, de désassembler chacun des fichiers compilés.
Mais en principe, comme cela a été dit, cela ne devrait faire aucune différence en passant par une variable ou par un membre de structure.