Discussion :

[phil_75]

Bonjour

J'essaie de manipuler des pointeurs sur des fonctions en C++.
Quelque chose m'échappe : chez moi, le code suivant

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
void print() { cout << "hello" << endl; }
 
typedef void (*fonction) (void);
 
int main() {
 
	fonction f;
	f= &print;
	(*f)();
 
	f= print;
	(*f)();
 
	f= &print;
	f();
 
	f= print;
	f();
 
	return 0;
}

marche. J'ai l'air de pouvoir inialiser le pointeur f un peu comme je veux...
Est-ce normal ? Y a-t-il une syntaxe à préférer ?

Merci pour vos réponses.

[Caine]

TOUTES LES SYNTAXES SONT IDENTIQUES POUR UN POINTEUR DE FONCTION;

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
void print() { cout << "hello" << endl; }
 
typedef void (*fonction) (void);
 
int main() {
 
	fonction f;
	f= &print; // Se traduit bien par un type void (*fonction) (void)
	(*f)();
 
	f= print; // Ici, l'absence de () indique au compilo que c'est l'adresse de la fonction. Donc du bon type.
	(*f)();
 
	f= &print; // Pour le compilateur c'est identique à la ligne précédente. Mais c'est superflu.
	f();
 
	f= print; //Déjà testé.
	f(); // f est un pointeur de fonction, le compilateur sait dons comment traduire cette ligne, identique à un appel normal.
 
	return 0;
}

[phil_75]

Ah bon ok.
Et pareil donc pour l'utilisation du pointeur sur la fonction,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
f();

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
(*f)();

sont identiques pour le compilateur ?

[phil_75]

ok merci
(ma réponse était superflue)

[Laurent Gomila]

Attention à ne pas aller trop vite en besogne... Concernant la syntaxe des pointeurs de fonctions, les compilos sont très permissifs mais il en est parfois autrement dans la norme. Cependant je crois qu'il s'agit plus des pointeurs sur fonctions membres, et il me semble que les 4 cas cités sont bien valides.
A vérifier tout de même...