Discussion :

[Franck.H]

Bonjour,

juste pour m'enlever d'un doute, est-il possible de déclarer un pointeur constant sur une fonction ? Si oui, cela se ferais comme ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void const (* user_func) (const unsigned int command_index);

ou comme ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void (const * user_func) (const unsigned int command_index);

Merci bien

[Nasky]

T'as testé? Parce que la réponse va être vite fait : aucune de ces deux méthodes ne fonctionne

Nas'

[Franck.H]

T'as testé? Parce que la réponse va être vite fait : aucune de ces deux méthodes ne fonctionne

Nas'

bin non, pas encore testé (peut pas pour le moment) ! Et quelle est la soluce ? car je pourrais pas tester avant 1 bonne semaine, le temps que je code mon programme de test et mes fonctions et tout

[Nasky]

Je ne sais pas ce qu'il faut faire. Je me demande même si c'est possible...
Mais sinon, tu peux très bien tester en 5 lignes de code comme j'ai fait : une fonction qui fait rien et un pointeur sur celle-ci, et tu vois que ça ne compile même pas

Nas'

[Emmanuel Delahaye]

juste pour m'enlever d'un doute, est-il possible de déclarer un pointeur constant sur une fonction ? Si oui, cela se ferais comme ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void const (* user_func) (const unsigned int command_index);

ou comme ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void (const * user_func) (const unsigned int command_index);

Ca n'a aucun sens. Qui irait déréférencer un pointeur de fonction ? Je serais surpris que ce soit autorisé par le langage .

Au fait pout définir les pointeurs de fonctions, je recommande fortement l'usage de typedef.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
typedef void user_func_f (const unsigned int command_index);
<...>
 
user_func_f * pf_user_func;

sinon, le code devient rapidement illisible...

[Franck.H]

Je me demande même si c'est possible...

C'est aussi une question que je me pose

[Franck.H]

Ok, merci Emmanuel, c'etait une simple question que je me posais c'est tout, pour le typedef, je pense pas le faire car c'etait juste pour une structure !

[Emmanuel Delahaye]

Ok, merci Emmanuel, c'etait une simple question que je me posais c'est tout, pour le typedef, je pense pas le faire car c'etait juste pour une structure !

Dommage, c'est très pratique. Tu le verras à l'usage...

[Franck.H]

Ok, merci Emmanuel, c'etait une simple question que je me posais c'est tout, pour le typedef, je pense pas le faire car c'etait juste pour une structure !

Dommage, c'est très pratique. Tu le verras à l'usage...

Je te fait confiance, je vais donc opter pour ta soluce

[Médinoc]

C'est ce qui est génial avec les fonctions plus ou moins standard du C: Ils utilisent les typedefs à outrance (off_t, time_t, etc) et ne les utilisent pas là où l'on en a le plus besoin: La fonction signal() !

Le prototype de la mort:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void ( * signal(int, void (*)(int)) )(int);

(Bon d'accord, je viens de regarder les en-têtes de mingW, qui lui, fait ce qu'on attend de n'importe qui de sensé:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
typedef	void (*__p_sig_fn_t)(int);
 
__p_sig_fn_t	signal(int, __p_sig_fn_t);