Discussion :

[huit_six]

Le titre est catastrophique, mais si quelqu'un arrive à résumer ma question clairement, je suis preneur !

Je suis en train de modéliser ma base et je suis confronté au problème suivant :
Ma société travaille pour des transporteurs qui peuvent être des clients (de ma société) ou des prestataires (fournissant des services par le biais de ma société). Seulement voilà, le "ou" n'est pas exclusif, bien au contraire, on cherche à ce qu'un maximum de nos prestataires deviennent aussi des clients et vice-versa.

J'avais modélisé ce problème en première lecture, par une relation d'héritage (transporteur prestataire et transporteur client héritent tous deux de transporteur) mais ça ne marche pas puisque ça ne prend pas en compte le cas ou un transporteur est client ET prestataire.

Des idées pour m'aider à boucler mon diagramme entités relations ?

D'avance merci !

[CinePhil]

Il n'y a pas une relation d'hériatge mais deux :

Client -(1,1)----Etre----0,1- Transporteur
Fournisseur -(1,1)----Etre----0,1---|

Dès lors, qu'est-ce qui interdit à un transporteur d'être à la fois client et fournisseur ?
Tant qu'il n'y a pas de contrainte d'exclusion entre les deux relations...

[huit_six]

Bonjour et merci beaucoup de votre réponse CinePhil,

J'y vois plus clair, je ne sais pas pourquoi, mais je m'étais bloqué en considérant que l'héritage était différent des autres relations... C'est mon utilisation de inherits dans Postgresql qui m'a induit en erreur.

Si je comprend bien, mon schéma relationnel aura cette tête-là :
transporteur(Id_transporteur, nom)
prestataire(Id_prestataire, date_inscription, #Id_transporteur)
client(Id_client, date_souscription, #Id_transporteur)

C'est bien ça ? Il n'y a pas moyen de faire mieux/plus court/plus simple ?

[CinePhil]

Pas tout à fait.
En principe, quand il y a un héritage, on utilise l'identification relative et la table fille hérite en clé primaire de l'identifiant de la table mère :
transporteur(Id_transporteur, nom)
prestataire(Id_prestataire, date_inscription)
client(Id_client, date_souscription)

Id_prestataire et id_client sont à la fois clé primaire et étrangère faisant référence à id_transporteur.

Il n'y a pas moyen de faire mieux/plus court/plus simple ?

Ben ça fait une colonne de moins par table fille !

Je prends l'habitude de préfixer les noms des colonnes par une ou plusieurs lettres du nom de la table et dans le cadre d'un héritage, je ferais plutôt comme ceci :
transporteur(T_Id_transporteur, nom)
prestataire(P_Id_transporteur, date_inscription)
client(C_Id_transporteur, date_souscription)
Ca permet de voir tout de suite que C_Id_transporteur est une clé étrangère venant de la table transporteur dans la table C = client.

Mais rien n'est obligatoire en ce domaine !

[huit_six]

D'accord, ça se rapproche de ce que je connaissais avec postgresql. Mais du coup, ça ne pose pas de problème qu'un prestataire et un client puissent avoir la même ID ?

Et peut-on indiquer à mysql que les tables client et prestataire héritent de transporteur ?

[CinePhil]

D'accord, ça se rapproche de ce que je connaissais avec postgresql. Mais du coup, ça ne pose pas de problème qu'un prestataire et un client puissent avoir la même ID ?

Non puisque sémantiquement ce sont deux choses différentes.
Les traitements faits sur les clients et les prestataires seront différents.

Et peut-on indiquer à mysql que les tables client et prestataire héritent de transporteur ?

Non. MySQL n'implante pas le concept d'héritage comme Postgresql.
Il faut simplement implanter le modèle et le gérer.

[huit_six]

Il faut simplement implanter le modèle et le gérer.

C'est à dire avec du code client ? (php, ou java suivant le cas ?)

[CinePhil]

C'est à dire avec du code client ? (php, ou java suivant le cas ?)

Pas forcément.
Le mécanisme des clés étrangères permettra déjà de garantir une certaine cohérence.
Ensuite ce sont les requêtes qui sont à adapter.
Eventuellement faire des vues qui rassemblent les colonnes de la table mère et de sa fille pour simplifier les requêtes ensuite. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas ce que fait automatiquement Postgresql avec son concept d'héritage. Je l'ai vu une fois et j'ai eu l'impression qu'il y avait les colonnes de la table mère aussi dans la table fille, ce qui m'avait choqué (redondance de données) mais finalement ce n'est peut-être qu'une vue qui donne cette impression. Je n'ai pas pris le temps d'étudier ça plus avant.

Les réponses à d'éventuelles autres questions attendront car maintenant, je vais jouer au billard !

[huit_six]

En effet, les colonnes de la table mère apparaissent bien dans la table fille, en revanche, je ne sais pas du tout s'il s'agit de vues.

Comme je n'ai pas encore choisi mon SGDBR, j'ai encore le temps de me décider pour postgresql.

En tout cas, merci pour ce coup de main précieux !!!

Et amusez-vous bien au billard !

<- Monstre vert de la jalousie...