Discussion :

[Pepper13]

Bonjour à tous,

je ne suis pas très fort en c++ et j'ai besoin d'un petit coup de main.
Admettons par exemple que je veuille construire le tableau suivant :

1
2 2
3 3 3
4 4 4 4
5 5 5 5 5
6 6 6 6 6 6
7 7 7 7 7 7 7
8 8 8 8 8 8 8 8
9 9 9 9 9 9 9 9 9

Pour cela, je tape le cours programme suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
#include <iostream>
#include <vector>
 
using namespace std;
 
int main (int argc, char * const argv[]) 
{
 
	int i,j;
 
	vector < vector<int> > tab2D;
	vector <int> tab1D;
 
	// Remplissage du tableau 2D recherché
	for(i=1;i<10;i++)
	{
		for(j=0;j<i;j++)
			tab1D.push_back(i);
 
		tab2D.push_back(tab1D);
		tab1D.clear();
	}
 
	// Affichage du résultat
	for(i=0;i<tab2D.size();i++)
	{
		for(j=0;j<tab2D[i].size();j++)
			cout << tab2D[i][j] << " ";
 
		cout << endl;
	}
 
	return 0;
 
}

Ce programme réalise bien la tâche demandée. Seulement, je me demandais si ce n'était pas un business risqué d'écrire tab2D.push_back(tab1D) et juste dérrière tab1D.clear(). Car si je ne me trompe pas dans mon interprétation, je pense que je recopie dans tab2D l'adresse de tab1D, et non pas tous les éléments de tab1D un à un. Et donc, faire un clear sur cette adresse pourrait poser problème.

Qu'en pensez-vous ?

Si effectivement vous confirmez que cette manière de faire n'est pas bonne, alors comment peut-on s'y prendre ???

Merci d'avance à tous les experts qui pourront m'éclairer !

Pepper.

[JolyLoic]

push_back réalise une copie de son argument (en l'occurrence, il recopie un à un les éléments du tableau), pour la placer dans le vector. Donc il n'y a pas de problème de justesse dans ce code.

Maintenant, stylistiquement, plutôt que d'utiliser à chaque fois le même tableau que je dois nettoyer, j'aurais plutôt fait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
	vector < vector<int> > tab2D;
 
	// Remplissage du tableau 2D recherché
	for(i=1;i<10;i++)
	{
        	vector <int> tab1D;
		for(j=0;j<i;j++)
			tab1D.push_back(i);
 
		tab2D.push_back(tab1D);
	}

Ce qui peut encore s'écrire plus simplement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
	vector < vector<int> > tab2D;
 
	// Remplissage du tableau 2D recherché
	for(i=1;i<10;i++)
	{
		tab2D.push_back(vector <int> (i, i));
	}

[Pepper13]

Bonjour JolyLoic,

et merci pour cette réponse. Juste une dernière petite question : est-ce que la déclaration d'une variable au sein d'une boucle for est vraiment de si bon goût ?

Pepper

[3DArchi]

Bonjour JolyLoic,

et merci pour cette réponse. Juste une dernière petite question : est-ce que la déclaration d'une variable au sein d'une boucle for est vraiment de si bon goût ?

Pepper

Pour ce que tu fais, oui. Cela garantie que tu repars bien avec une variable 'propre' à chaque itération. Le problème pourrait se poser dans un cas où tu aurais un cout de reconstruction/destruction plus important qu'un clear ... et que ce soit cela qui pénalise ta fonction.
Il n'y a rien de choquant à ce que la portée d'une variable locale soit plus petite que celle de la fonction qui la contient.

[Natrio]

Déclarer une variable dans une boucle for n'est pas contre-indiqué.
Ce qu'il faut savoir c'est qu'il est plus long de déclarer une variable que de modifier sa valeur. Certes cela reste minime, mais lorsque tu a un nombre conséquent de passage à faire dans ta boucle et que le temps d'exécution de ton programme à une importance alors il est préférable de ne pas déclarer ta variable dans ta boucle, mais à l'extérieur de celle-ci.

D'expérience personnelle je déclarai une variable dans une boucle for qui était très longue, il devait y avoir environ 3 millions de passages. Le faite d'avoir retiré la déclaration d'une variable de la boucle for, le gain de temps était visible.

Dans ton cas je ne crois pas que cela pose un problème.

EDIT: trop tard...

[Pepper13]

D'accord ! C'est très clair.

Je vous remercie tous pour ces très intéressantes réponses, et je considère le problème comme étant résolu ;-)

Pepper