Discussion :

[Leelith]

Bonsoir!

Je me pose la question suivante: dans une solution que je developpe, je souhaite proposer 3 versions (2 online et une offline).

J'ai fais l'erreur de me lancer dans le projet tête baissée, et au fur à mesure que j'avance, je me rend compte que ça va être impossible de maintenir et de faire évoluer mes 3 solutions.

J'ai pensé au modèle MVC, puis de créer un répertoire à la racine pour mes 3 différentes solutions. Je peux comme ça les faires évoluer indépendamment. Le seul problème c'est qu'en faite les fonctions de la solution la plus basique sont également utilisé dans les 2 autres solutions plus complexe. Je ne sais donc pas vers quoi m'orienter ou si mon idée est bonne et fonctionne avec MVC.

Le seul point dont je suis normalement sur, c'est qu'il y aura 3 bases de données: 1 pour chaque solution, ceci afin de ne pas avoir de problèmes de performances en cas de sollicitations.

Merci pour votre aide!

L.

[Immobilis]

Salut,

Je comprend pas bien ton problème...

3 versions d'une application = 2 online + 1 offline. Pourquoi 2 online? C'est quoi la solution basique? Pourquoi 3 bases de données?

A+

[Leelith]

Salut,

Je comprend pas bien ton problème...

3 versions d'une application = 2 online + 1 offline. Pourquoi 2 online? C'est quoi la solution basique? Pourquoi 3 bases de données?

A+

Salut. 2 online, parce que 1 sera gratuite, et l'autre payant (fonctionnalité supplémentaire).

Pour les bases de données, j'ai pensé à des bases indépendantes pour chaque solution pour ne pas surcharger trop les bases à partir du moment ou j'atteindrais un certains nombre d'utilisateurs. Est-ce que ce n'est pas la meilleure solution?

Merci

[julien_iz]

Voici mon opinion, sans connaitre le vrai contenu du projet:

Salut. 2 online, parce que 1 sera gratuite, et l'autre payant (fonctionnalité supplémentaire).

Pourquoi ne pas simplement faire un système de compte "prenium" (comme le font beaucoup de sites) donnant accès a plus de section dans le site? Cela éviterait de coder le site en double.

Concernant la version offline, quelle est la techno utilisée?

Je ne vois pas l'intérêt de faire une BDD pour la version offline:
-soit tu es vraiment offline et donc l'appli ne se connectera pas a la bdd
-soit tu veux dire par la "client lourd" et peut etre qu'une bdd commune avec l'autre version serait une bonne chose pour permettre aux utilisateur de passer d'une version a l'autre facilement

Personnellement, j'aurais tendance a faire 2 version avec une seule BDD, mais après tout dépend du projet.....

[Leelith]

Voici mon opinion, sans connaitre le vrai contenu du projet:



Pourquoi ne pas simplement faire un système de compte "prenium" (comme le font beaucoup de sites) donnant accès a plus de section dans le site? Cela éviterait de coder le site en double.

Concernant la version offline, quelle est la techno utilisée?

Je ne vois pas l'intérêt de faire une BDD pour la version offline:
-soit tu es vraiment offline et donc l'appli ne se connectera pas a la bdd
-soit tu veux dire par la "client lourd" et peut etre qu'une bdd commune avec l'autre version serait une bonne chose pour permettre aux utilisateur de passer d'une version a l'autre facilement

Personnellement, j'aurais tendance a faire 2 version avec une seule BDD, mais après tout dépend du projet.....

Pour la version Premium, ça ne pose pas trop de contrainte de devoir à chaque fois vérifier si l'utilisateur est premium ou pas pour avoir droit à certaines fonctions? Si ça ne pose pas de problème, dans ce cas je peux faire également pareil pour ma version off-line (qui est cencée avoir plus de fonctionnalités).

ça ne risque pas de poser trop de problème que d'avoir mes deux versions online qui tourne sur la même base? C'était plus pour décharger l'utilisatio de la base de donnée que j'avais pensé à faire une solution par base de donnée.

En faite, par offline je voulais dire en intranet ^^ donc la technologie utilisée serait c# asp.net

[Philippe Vialatte]

ok, donc tu as 3 sites web avec 3 niveaux de fonctionnalité différente...qui doivent acceder a trois bases de donnees...mais qui sont en fait un seul site avec des niveaux d'acces differents ?

Ce serait bcp plus simple d'avoir un seul site, avec une gestion de droits d'acces, genre 3 groupes (standard, premium, admin), et des niveaux d'acces differents...

ça ne pose pas trop de contrainte de devoir à chaque fois vérifier si l'utilisateur est premium ou pas pour avoir droit à certaines fonctions?

ca coute peanuts ...et tu as deja des mécanismes tout faits dans le framework...

ça ne risque pas de poser trop de problème que d'avoir mes deux versions online qui tourne sur la même base? C'était plus pour décharger l'utilisatio de la base de donnée que j'avais pensé à faire une solution par base de donnée.

Personnelement, je pense que ta solution est mauvaise...dans le sens ou il faut gerer le passage des utilisateurs de la version standard a premium, et la gestion des deux comptes par les admins (si j'ai bien compris ton pb...), ca rajoute de la complexite de facon inutile.

Il vaut mieux partir d'une base unique, que tu optimise comme il faut, quitte a faire une repartition de la charge en faisant un cluster de bases...ceci dit, je connais des sites qui gerent quelques dizaine de milliers d'utilisateurs quotidiens avec une seule base de donnees, alors avant de planifier le split de tes bases, commence par une seule base, et vois si tu es bloque

[Leelith]

ok, donc tu as 3 sites web avec 3 niveaux de fonctionnalité différente...qui doivent acceder a trois bases de donnees...mais qui sont en fait un seul site avec des niveaux d'acces differents ?

Ce serait bcp plus simple d'avoir un seul site, avec une gestion de droits d'acces, genre 3 groupes (standard, premium, admin), et des niveaux d'acces differents...


ca coute peanuts ...et tu as deja des mécanismes tout faits dans le framework...



Personnelement, je pense que ta solution est mauvaise...dans le sens ou il faut gerer le passage des utilisateurs de la version standard a premium, et la gestion des deux comptes par les admins (si j'ai bien compris ton pb...), ca rajoute de la complexite de facon inutile.

Il vaut mieux partir d'une base unique, que tu optimise comme il faut, quitte a faire une repartition de la charge en faisant un cluster de bases...ceci dit, je connais des sites qui gerent quelques dizaine de milliers d'utilisateurs quotidiens avec une seule base de donnees, alors avant de planifier le split de tes bases, commence par une seule base, et vois si tu es bloque

ok, donc tu as 3 sites web avec 3 niveaux de fonctionnalité différente...qui doivent acceder a trois bases de donnees...mais qui sont en fait un seul site avec des niveaux d'acces differents ?

Exactement.

ca coute peanuts ...et tu as deja des mécanismes tout faits dans le framework...

Ca, c'est la nouvelle dont j'avais besoin

ok, donc tu as 3 sites web avec 3 niveaux de fonctionnalité différente...qui doivent acceder a trois bases de donnees...mais qui sont en fait un seul site avec des niveaux d'acces differents ?

Ce serait bcp plus simple d'avoir un seul site, avec une gestion de droits d'acces, genre 3 groupes (standard, premium, admin), et des niveaux d'acces differents...


ca coute peanuts ...et tu as deja des mécanismes tout faits dans le framework...

Si tu as plus d'informations là-dessus, je prend volontiers

Tu as effectivement raison dans le cas du transfère d'utilisateurs, c'est dailleurs un des problèmes que j'avais déjà pensé.

Il vaut mieux partir d'une base unique, que tu optimise comme il faut, quitte a faire une repartition de la charge en faisant un cluster de bases...ceci dit, je connais des sites qui gerent quelques dizaine de milliers d'utilisateurs quotidiens avec une seule base de donnees, alors avant de planifier le split de tes bases, commence par une seule base, et vois si tu es bloque

C'est possible de faire pareil avec SQL Server Express? Je n'ai aucune idée des fonctionnalités et possibilité en terme de performance mise à disposition pour SQL Server Express.

[julien_iz]

La version express de sql server limite le nombre de connexion simultanée me semble-t-il.

Après, rien ne t'empêche d'utiliser un autre SGBD (par rapport a ce que tu as dit jusqu'à maintenant)

[Kaidan]

Je ne crois pas que SQL Server Express limite le nombre de connexions simultannées. Par contre, il limite la taille de la base (4 Go), la taille de la mémoire vive utilisable (1 Go, ce qui va pénaliser les performances dès que la base fait plus 1 Go) et l'utilisation du processeur à un seul processeur (un seul core pour les dual-quad core ce qui pénalise les performances en cas de nombreux accès concurrents).

[Philippe Vialatte]

Si tu es inquiet de la montée en charge de ton appli, oublie la version express ...une base de 4Go, l'aitr de rien, sur une appli un peu utilisée, on peut y arriver très vite...

Tu peux passer à la version pro, ce qui t'enlèverait ces limitations, ou à du MySQL, ce qui serait gratos (mais pas completement sans consequences cote dev...)

[Leelith]

J'ai jetté un coup d'oeil aux prix je ne peux pas me permettre d'acheter une licence enterprise. Je suis pour l'instant à mon compte, et comme mon business n'est pas encore lancé et que je débute, je ne peux pas supporter un coup comme ça même en ayant un emploi à côté :/ (http://www.microsoft.com/sqlserver/2...s/pricing.aspx)

Du côté d'Access, ce n'est pas assez performant

[Philippe Vialatte]

Pas access....MySQL

Après, charge a toi de coder proprement pour que ton appli ne soit pas fortement couplée à la base de données

Dans le pire des cas, commence avec SQL Express, si tu arrives aux limites, passe a MySQL, et si tu arrives aux limites....bah la, si tu arrives aux limites de MySQL, c'est que tu aura de toute façon plein de clients

[Leelith]

Pas access....MySQL

Après, charge a toi de coder proprement pour que ton appli ne soit pas fortement couplée à la base de données

Dans le pire des cas, commence avec SQL Express, si tu arrives aux limites, passe a MySQL, et si tu arrives aux limites....bah la, si tu arrives aux limites de MySQL, c'est que tu aura de toute façon plein de clients

Access n'est pas performant?

Et pour MySQL, ce n'est pas trop compliqué de l'utiliser avec c# asp.net?

Sinon pour le codage de la base de données, je pensais faire une classe qui en faite contient les methodes d'accès à la base de donnée. Dans un autre fichier config j'aurais la base sélectionnée, et en fonction de la base, ça appelle tel ou tel requête de connexion (vu que le langage SQL ne change pas). Je sais plus si ça s'appelle un wrapper ou un mapping object, mes cours d'UML et de programmation sont loins

[Philippe Vialatte]

Access n'est pas performant?

A eviter pour un developpement pro

Et pour MySQL, ce n'est pas trop compliqué de l'utiliser avec c# asp.net?

Pas vraiment plus difficile qu'une autre base de données, grace a la magie des providers

Sinon pour le codage de la base de données, je pensais faire une classe qui en faite contient les methodes d'accès à la base de donnée.

Si tu n'as qu'une expérience limité en .Net (ce qui semble etre le cas), je te conseille fortement de te documenter un peu sur l'existant en terme d'ORM, sinon, tu as...allez, a peu pres 90% de chance de te planter la premiere fois, et de ne réussir à faire qq chose qui ne tienne la route qu'au bout de plusieurs essais longs et douloureux (et, oui, je parle d'experience )

[Immobilis]

Salut,

J'ai quelques exemples de code en 3 tiers totalement indépendants du fournisseur de données. En résumé, il faut travailler avec des procédures stockées et des interfaces: http://dotnet.developpez.com/faq/asp...onet_procstock

A+

[Leelith]

A eviter pour un developpement pro


Pas vraiment plus difficile qu'une autre base de données, grace a la magie des providers


Si tu n'as qu'une expérience limité en .Net (ce qui semble etre le cas), je te conseille fortement de te documenter un peu sur l'existant en terme d'ORM, sinon, tu as...allez, a peu pres 90% de chance de te planter la premiere fois, et de ne réussir à faire qq chose qui ne tienne la route qu'au bout de plusieurs essais longs et douloureux (et, oui, je parle d'experience )

J'ai regardé un peu, j'ai vu qu'il y a un framework iBatis qui fait ça, mais si tu dis que .Net fait déjà ça, est-ce que tu peux me dire quels classes de .Net effectue ce même job? Par contre, je ne suis pas sûr que ça resolve le problème de dépendance à une base de donnée, non?

@Immobilis: Si tu as des exemples un peu plus concret, je prend volontiers

[Philippe Vialatte]

J'ai regardé un peu, j'ai vu qu'il y a un framework iBatis qui fait ça, mais si tu dis que .Net fait déjà ça, est-ce que tu peux me dire quels classes de .Net effectue ce même job? Par contre, je ne suis pas sûr que ça resolve le problème de dépendance à une base de donnée, non?

Tu n'as pas de "classes" qui fassent de l'ORM en.Net, mais tu as du choix...

Tu as effectivement Ibatis, mais aussi NHibernate, Linq To SQL, Entity Framework, LLBLGEN, Subsonic, et une belle quantité d'autres...

Le choix qu'il te faut faire, c'est principalement en terme de tes besoins de fonctionnalités avancées ou pas, typiquement NHibernate peut tout faire, mais est plus long a apprendre, EF, c'est à peu prés pareil, Linq To SQL, LLBLGEN ou Subsonic sont plus simples, mais atteignent leurs limites pour des domaines métiers ou des bases de données complexes

Pour le probleme de dependances à la db, la plupart des ORM te permettent d'écrire qq chose comme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
IList cats = sess.CreateCriteria(typeof(Cat))
    .Add( Expression.Like("Name", "Fritz%") )
    .Add( Expression.Between("Weight", minWeight, maxWeight) )
    .List();

ou

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
ProductCollection products = new ProductCollection()
         .Where(Product.Columns.Color, "red")
         .Load();

...après, en fonction du fournisseur courant, il vont te générer une requête selon le format de ta base de données, ce qui te permets une certaine indépendance

[julien_iz]

Tu as effectivement Ibatis, mais aussi NHibernate, Linq To SQL, Entity Framework, LLBLGEN, Subsonic, et une belle quantité d'autres...

Microsoft semble privilégier linq to entities par rapport a linq to sql pour le futur ;-)

[Leelith]

Tu n'as pas de "classes" qui fassent de l'ORM en.Net, mais tu as du choix...

Tu as effectivement Ibatis, mais aussi NHibernate, Linq To SQL, Entity Framework, LLBLGEN, Subsonic, et une belle quantité d'autres...

Le choix qu'il te faut faire, c'est principalement en terme de tes besoins de fonctionnalités avancées ou pas, typiquement NHibernate peut tout faire, mais est plus long a apprendre, EF, c'est à peu prés pareil, Linq To SQL, LLBLGEN ou Subsonic sont plus simples, mais atteignent leurs limites pour des domaines métiers ou des bases de données complexes

Pour le probleme de dependances à la db, la plupart des ORM te permettent d'écrire qq chose comme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
IList cats = sess.CreateCriteria(typeof(Cat))
    .Add( Expression.Like("Name", "Fritz%") )
    .Add( Expression.Between("Weight", minWeight, maxWeight) )
    .List();

ou

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
ProductCollection products = new ProductCollection()
         .Where(Product.Columns.Color, "red")
         .Load();

...après, en fonction du fournisseur courant, il vont te générer une requête selon le format de ta base de données, ce qui te permets une certaine indépendance

J'aime bien partir sur une bonne base. Je ne pense pas que j'aurais besoin d'un gros framework pour l'instant, parce que ma base de donnée n'est pas très complexe pour le même: un maximum de 10 tables actuellement.

Selon toi, quel framework m'apporterais plus de faciliter si je dois changer vers un framework plus grand, si plus tard pour les raisons que tu cite je rencontre des problèmes?

@julien_iz: c'est quoi la difference entre Link to SQL et to Entity?

[Immobilis]

Il y a beaucoup de façons de bien faire et de mal faire. Il y a aussi pas mal de nouveautés. Un bon principe est de découpler au maximum toutes les parties de ton code. C'est-à-dire faire en sorte qu'il y ait le moins de dépendances possibles. Cela est quelque chose de constant. C'est pour cela qu'il est déconseillé de mélanger du code pour récupérer des données avec une interface homme machine par exemple.

Je suis peut-être d'une vieille école mais je suis assez partisant de l'architecture multi-tiers. Elle permet de faire beaucoup de choses. Tu devrais lire ce post: http://www.developpez.net/forums/d24...multi-couches/

A+