Discussion :

[Pierre Louis Chevalier]

Les salariés d’HP-EDS refusent la "baisse de salaire volontaire"

Dans tous les médias, le sujet a fait rage autour des baisses de salaire volontaires pratiquées notamment par Hertz et HP. Et même sur Facebook : CFTC HP-EDS contre les baisses de salaire !

Après celles sur les managers, les consultations des CE HP ont lieu actuellement pour la baisse de salaires des contributeurs individuels. Selon un sondage sur le Blog CFTC qui compte plus de 1700 votants et fait référence, il n'y aurait que 3% d'acceptation et 93% de refus si cette proposition est faite comme prévu fin juin pour application en septembre.
Proposition déloyale

La CFTC HP-EDS rejette le projet de baisse de salaire présenté dans les CE et est totalement solidaire des salariés qui exprimeront leur refus. Tout simplement parceque ces baisses sont définitives, sans contreparties, et que des suppressions de postes massives sont annoncées et auront lieu les 2 prochaines années (15 000 en Europe). Avec de probables départs forcés et des indemnités calculées sur le nouveau salaire diminué !
Proposition immorale

Ces mesures sont basées sur le volontariat et un refus ne peut pas être sanctionné par un licenciement, mais le côté définitif et disproportionné de ces propositions par rapport aux rémunérations des dirigeants est également inacceptable et nous soulevons leur immoralité. Alors qu’on va demander aux non cadres 2,5% et aux cadres 5% de réduction de salaire, les 20% de réduction « apparente » du salaire de Mark Hurd ne représentent en fait que 0,7% de réduction de ses revenus 2008. De plus notre CEO Mark Hurd, avec ses 42.5 millions de dollars a touché quand même 1.5 fois la compensation 2008 de son homologue d'IBM, Mr Palmisano. Les autres top executives d'IBM reçoivent en moyenne chacun 7 millions de dollars sur 2008 alors que les nôtres en touchent 20 sur la même période.

Les mesures de restriction salariales seront donc permanentes et toucheront plus durement les bas salaires (car déjà mis à l'écart du système de bonus et de stock options). Et bien sûr toutes celles et ceux qui ont eu ou pas une augmentation de salaire très en deçà de l’augmentation du coût de la vie depuis plusieurs années. Comment le PDG Mark Hurd peut-il oser demander une solidarité générale des employés à la baisse des salaires juste pour maintenir des profits de 8 milliards de $ par an pour les actionnaires et des bonus records pour les dirigeants alors que les salariés ont déjà été largement mis à contribution depuis son arrivée et qu'il a construit un système salarial individualisé et inéquitable où il n'y a aucune augmentation et bonus collectifs quand cela va bien ? Comme nous redoutons les pressions d'une partie du management, la CFTC n'hésitera pas à faire constater les cas de harcèlement moral.

Mise en œuvre de la réduction volontaire de salaire

La direction s’est engagée à ce qu’aucun salarié ne soit sanctionné en cas de refus de baisse de salaire. En particulier, HP ne licenciera pas un salarié pour refus de baisser son salaire.

Les élus du CE Européens sont toutefois inquiets des conséquences que pourra entraîner un refus à moyen ou long-terme. Ils demandent à la direction de garantir qu’aucune pression ne sera exercée par les managers sur les salariés (les managers ne doivent pas demander aux salariés pourquoi ils refusent).

Recommandation du CE Européen aux salariés en Europe

" Les élus des CE Européens d’HP and d’EDS considèrent que la proposition de réduction de salaire n’est pas acceptable :

* La situation actuelle d’HP ne justifie pas les mesures prises par la direction et qui impactent essentiellement les salariés. Si la crise devait toucher plus durement HP, les élus souhaiteraient discuter de mesures mieux réparties et plus équitables (actuellement la mesure sur les salariés représentent moins de 1% de la rémunération des dirigeants de l’entreprise). Les élus ne peuvent en particulier pas accepter que la baisse des salaires soit définitive et ne soit pas supprimée lorsque la crise économique sera passée et qu’HP aura retrouvé une situation favorable.
* HP utilise la crise économique mondiale comme prétexte pour tenter de justifier la réduction des salaires : cette manœuvre cache en réalité une volonté d’augmenter la part variable des rémunérations. Les élus n’ont aucune garantie que les sommes qui seraient économisées serviraient à générer la croissance de l’entreprise ou protéger l’emploi. Au contraire, les élus craignent que les économies soient distribuées aux actionnaires ou comme prime à quelques privilégiés (les élus rappellent que de nombreux managers ont reçu une prime supérieure à 50.000 euros en janvier 2009).
* Les salariés doivent savoir qu’accepter une baisse de salaire signifierait également une baisse de leur retraite, de leurs congés payés, des indemnités en cas de licenciement, et d’autres avantages liés au salaire de base.
* Les managers doivent également résister aux pressions de la direction pour qu’ils acceptent une baisse de leur salaire. Les managers qui ne croient pas en cette mesure doivent pouvoir dire librement « non ».
* Le fait qu’un salarié ou qu’un manager refuse la baisse de son salaire ne signifie pas qu’il ne contribue pas au succès d’HP.

Pour toutes ces raisons, les élus des CE Européens d’HP et d’EDS recommandent sans détour aux salariés et aux managers Européens d’HP de ne pas accepter la réduction de leur salaire."

Voici la motion du CE EDS

"Le CE constate que la justification des réductions de salaire est basée sur l’article L.1222-6 du Code du travail. Or, celui-ci n’est applicable que si les conditions économiques énoncées dans l’article L.1233-3 sont remplies (anciennement livre IV). Aucune information d’ordre économique justifiant l’application de l’article L.1233-3, n’a été présentée au CE. Les quelques justificatifs avancés ne résistent pas à l’analyse et les mesures censées en découler ne sont pas étayées. Les chiffres présentés par la direction lors du CE ordinaire de mai contredisent les assertions du document présenté à l’appui de la consultation. Sur la forme, l'objet de cette consultation n'est donc pas fondé.

Par ailleurs, si l'entreprise subit des effets de la crise économique, les salariés n'y sont absolument pour rien, et n'ont pas à en payer les conséquences. Le CE appelle donc les salariés à refuser cette réduction de salaire et à réclamer la juste rémunération qui est la contre-partie de leur travail. Voici l’avis du CE HPF sur la baisse de salaire des managers Le CE HPF émet un avis négatif sur ce projet de baisse de salaire, mesure définitive, sans contre-partie et injustifiée au regard de la situation économique de l’entreprise. Le CE recommande aux employés quel que soit leur niveau de refuser la baisse proposée et s’associe pleinement aux différentes déclarations et communications syndicales qui ont eu lieu au moment de l’annonce.

Le CE a pris note que la proposition de baisse de salaire est basée exclusivement sur le volontariat sans aucun type de pression et de sanction en cas de refus. L’acceptation de l’employé doit être claire et non équivoque. La demande ainsi que le refus ou l’acceptation seront possibles de multiples façons. En cas de litige sur une acceptation tacite qui n’avait pas lieu d’être, la Direction s‘engage à régulariser.

Le CE surveillera la façon dont le process de la première phase concernant les managers 2 va se dérouler, en tirera les conséquences, et prend note que lui seront communiqués les résultats de cette première phase."

Les élus invitent donc les salariés à refuser explicitement par courrier la baisse volontaire de salaire.

La direction a été incapable de préciser aux élus dans quelle mesure les sommes économisées permettraient de sauvegarder la compétitivité d’HPCCF et du Groupe HP.

La direction a refusé toute contrepartie que les salariés seraient en droit d’attendre d’un éventuel sacrifice d’une partie de leur salaire (aucun engagement ni sur de nouveaux investissements ni sur la préservation de l’emploi, etc).

Les élus constatent le refus de la direction d’envisager d’autres alternatives comme la réduction des bonus qui aurait pu être mise en œuvre en janvier 2009.

La direction s’est engagée à communiquer aux élus le courrier qui sera adressé aux salariés avant envoi.
Mort programmée de l'épargne salariale

Rappelons qu'en France, la CFTC HP dénonce déjà depuis 7 mois la mort programmée de l'Epargne Salariale (2500 Euros d'abondement annuel passant à 800 Euros le 1/11/2009 puis définitivement supprimés le 1/11/2010).

La direction n’a pas communiqué aux élus du CE Européen les économies qu’elle comptait réaliser et à quoi les sommes seraient consacrées (par exemple en vue de générer de la croissance et de protéger l’emploi contrairement aux réductions de postes en cours dans plusieurs businesses).
La direction a refusé que la réduction de salaire soit temporaire et levée quand la situation économique se sera améliorée. Source

Qu'en pensez-vous ? Faut-il ou pas accepter les baisses de salaires ?

[ptitcanari]

Qu'en pensez-vous ? Faut-il ou pas accepter les baisses de salaires ?

Accepter de telles baisses de salaires, c'est ouvrir une énorme brêche. Et le "volontaire", ça me fait énormément rire.

Si on commence à accepter les baisses de salaire, on est vraiment très mal parce qu'en contrepartie, les prix eux ne baissent pas et on vous en demandera tjrs plus. LEs dirigeants ne vous feront pas de cadeau, que vous ayez accepté ou refusé une baisse de salaire.

Comment peut-on demander aux employés une baisse de salaire alors que l'entreprise fait des bénéfices importants

Dans quel monde vit-on franchement... Si seulement les salaires étaient élevés ok, mais ça ne doit pas être le cas.

On devrait obliger tous les dirigeants à faire au moins 1 ans d'usine et au même régime que tout le monde... peut-être comprendraient-ils ce que c'est qu'être en bas de l'échelle

[sevyc64]

Dsl, je n'ai pas tout lu.

Concernant la baisse des salaires, cela peut effectivement être une mesure pour sauver une entreprise. Et cette décision ne peut être que volontaire de la part du salarié car cela constitue une perte d'avantages.

Tout dépend du contexte.
Cela ne peut pas se faire comme ça, il faut qu'il y ait des contre-parties.
Refuser une telle baisse, c'est prendre le risque que la boite coule.
Mais accepter ne devrait se faire que si un certain nombres de garanties sont là. D'une part que la baisse ne soit que temporaire, qu'il y ait garantie que cette baisse va contribué à la sauvegarde de l'entreprise. Que cette acceptation soit réellement individuelle et volontaire, ....

Si cela concerne une PME mal en point, que les salariés aient envie d'investir dans cette entreprise, qu'ils puissent en espérer une reconnaissance à moyen terme, pourquoi pas.
Si les salariés ne sont rien d'autre que de la masse à produire, qu'ils n'ont aucun espoir d'en retirer une reconnaissance, ou même qu'ils n'est pas la certitude que cette mesure va sauver l'entreprise, je ne vois pas pourquoi ils prendraient ce risque.

Qui plus est, lorsqu'il s'agit de grands groupes comme Hertz, HP, ou British Airways, ou les dirigeants et actionnaires touchent des sommes colossales sans même être inquiétés, ou il est évident que cette mesure ne serviera pas à sauver l'entreprise, mais à preserver les plus-values des actionnaires, ou les employés prennent le risque, malgré cette aceptation, d'être quand même licenciés dans 6 mois, pour moi, il est clairement évident qu'ils doivent rejeter en masse cette mesure.
De plus telle que présenté dans cet article (du peu que j'en ai lu), le rejet ne peut qu'être unanime et sans appel.