Discussion :

[CedricMocquillon]

Bonjour à tous,
J'ai un problème avec l'utilisation des weak_ptr, je voudrais faire un truc du genre:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
 
int main(void)
{
  using namespace std;
  using namespace boost;
 
  vector<shared_ptr<int>> tab;
  for (int i=0; i<10; ++i)
    tab.push_back(shared_ptr<int>(new int(i)));
 
  vector<weak_ptr<int>> ref_tab;
  ref_tab.push_back(tab[0]);
  ref_tab.push_back(tab[3]);
  ref_tab.push_back(tab[7]);
 
  int& element(*tab[0]);
 
  vector<weak_ptr<int>>::iterator it = find(ref_tab, &element);
 
  if (it != ref_tab.end())
    std::cout << "trouve\n":
  else
    std::cout << "non trouve\n";
  return 0;
}

En gros, je cherche si un pointeur (l'adresse de element) est présent sous sa forme weak_ptr dans ma liste ref_tab. Le truc c'est qu'il n'y a pas d'opérateur de comparaison entre un weak_ptr et un pointeur brut un truc du genre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
template<typename T> bool operator== (weak_ptr<T> const& wptr, T* const ptr)
{
  return wptr.lock().get() == ptr;
}

(on passe le fait qu'il faudrait vérifier la vitalité du shared_ptr renvoyé par lock())
Si je défini l'opérateur == avant mon main, il n'est pas pris en compte dans l'algorithme find (error C2678: "==" binaire : aucun opératuer trouvé qui accepte un opérande de partie gauche de type boos::weak_ptr<T>...)
J'ai réussi à m'en sortir avec une méthode get_ptr:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
int* get_ptr(weak_ptr<int>& ptr)
{
  return wptr.lock().get();
}

et en utilisant un find_if à la place du find:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
vector<weak_ptr<int>>::iterator it = find_if(ref_tab, bind(get_ptr, _1) == &element);

Alors ça marche mais ça m'éloigne pas mal de la logique initiale qui est de "simplement" rechercher si element est référencé dans ref_tab. Avez vous des idées, pour soit que la surcharge de l'opérateur == soit prise en compte ou que la recherche du référencement d'un élément soit plus proche de mon premier code?

Merci

PS: les algorithmes find et find_if sont ceux de la version rangeEx de boost ils appellent simplement la version de la stl avec begin et end.

[JolyLoic]

Le premier point qui me viens en tête, c'est : Mais pourquoi a-t-il un pointeur nu sur un objet géré par un pointeur intelligent ?

[CedricMocquillon]

Effectivement... en fait j'ai un classe que nous appellerons Personne qui contient par exemple un vecteur de weak_ptr sur des Trains (c'est toujours un exemple). Cette classe Personne dispose de deux méthodes:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
void add(Train& t);
void remove(Train& t);

la méthode add doit s'assurer que le nouveau train n'est pas déjà présent dans la liste des trains et la méthode remove doit s'assurer que le train est bien présent dans la liste des trains. J'utilisais auparavant des vecteur de pointeurs et je prenais donc l'adresse du train paramètre d'où l'apparition du pointeur "nu".

[Nogane]

Bonjour,
Tes trains ont surement un identifiant unique, dans ce cas fait plutôt un vector de cette identifiant, plutôt qu'un vector de pointeurs(inteligants). Un std::set serai même mieux je pense.

Utiliser le pointeur en temps qu'identifiant n'est pas une bonne idée car si tu passe sur une application réseaux, l'adresse mémoire sera différente d'un poste a un autre. (Il y a surement d'autre bonne raison)

EDIT:
Tien en y regardant de plus prés, si tu utilisait une std::map du style

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::map<TrainUID, shared_ptr<Train> >

Tu n'aurais même plus a te demander si un train est déjà dans la liste ou non.

[CedricMocquillon]

Effectivement pour le coup d'une appli distribuée l'adresse ne serait pas un bon choix. Le coup de la map est une bonne idée que je n'avais pas retenu car j'ai également un méthode d'accès aux trains d'une personne et je ne désirai pas retourner une map mais uniquement les trains (donc sous une forme plus proche d'un vecteur).
Dans tout les cas si j'ai bien suivi, il faut que je modifie la signature de mes méthodes add et remove pour qu'elles acceptent un weak_ptr ou un shared_ptr comme argument? Par exemple avec une map:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
void add(boost::shared_ptr<Train>& pt)
{
  m_trains[pt->id()] = pt;
}

Après la méthode qui me permettra de vérifier la présence du paramètre dans la liste dépendra de la structure retenue pour stocker les trains.

[JolyLoic]

Dans tout les cas si j'ai bien suivi, il faut que je modifie la signature de mes méthodes add et remove pour qu'elles acceptent un weak_ptr ou un shared_ptr comme argument?

En règle générale, oui. Soit on travaille avec des poniteurs intellignets, soit on travaille autrement. Mélanger les deux est source d'erreur.

Une alternative, si tu sais que tes trains sont gérés par shared_ptrs, mais pour une raison x ou y, tu n'as pas accès à ce shared_ptr (cas classique : Tu veux ajouter un train depuis l'intérieur d'une fonction membre de ce train), tu peux faire hériter train de enable_shard_from_this<train>, puis utiliser shared_from_this.

[CedricMocquillon]

Oui je me suis servi de cette technique. Je tiens d'ailleurs à te féliciter pour ton très bon tutoriel sur les pointeurs intelligents (http://loic-joly.developpez.com/tuto...mart-pointers/), ça m'a permis d'y voir un peu plus clair
Au fait j'ai vu que boost proposait une implémentation de make_shared, j'ai pas eu le temps de voir quelles étaient les limitations dans le cas d'un compilateur C++03 donc je ne sais pas à quel point cela émule le make_shared du C++0x.
En tout cas merci pour vos réponses!