Discussion :

[Kalith]

Salut à tous !
Je commence à suivre le tutoriel de Laurent Gomilla sur la réalisation d'un moteur 3D (pour voir à quoi ressemble un truc propre ), et je bute sur le premier chapitre concernant la gestion des fuites de mémoire.
En utilisant exactement le code fournis à la fin, j'arrive à faire fonctionner new :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
INT WINAPI WinMain(HINSTANCE hInst, HINSTANCE, LPSTR strCmdLine, INT)
{
    int* p = new int;
 
    //delete p;
 
    return 0;
}

... le gestionnaire de mémoire me signale bien la fuite.
En revanche, si j'un-comment le delete, le programme crash sur le new...
Je ne vois pas comment c'est possible. Comment une ligne peut être affectée par une autre qui est sensée s'exécuter après ?

Voilà à quoi ressemble le delete overloadé :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
inline void operator delete(void* Ptr)
{
    Yes::CMemoryManager::Instance().Free(Ptr, false);
}

Le pire, c'est que si je remplace le "delete p;" par "Yes::CMemoryManager::Instance().Free(p, false);" ça fonctionne !
C'est une fonction inline, le compilateur la remplace donc par son contenu lors de la compilation, je me trompe ? Le résultat doit donc être identique. C'est insensé...

Alors j'en viens à penser qu'il y a un problème de macro.
Voilà celle que j'utilise :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#define delete Yes::CMemoryManager::Instance().NextDelete(__FILE__, __LINE__), delete

Mais le problème persiste même quand je commente cette macro (faire un "#undef delete" ne change rien non plus). Ca n'est donc pas un problème de macro ?

Ou alors c'est du code qui fonctionne avec VC++ mais pas avec gcc ? (mais bon, ça compile...)

(à noter : le programme fonctionne parfaitement si j'utilise le delete original)

[Médinoc]

Je pense qu'il nous faut plus d'infos.
Le code du new, par exemple...

Aussi, as-tu bien testé ton memory manager séparément ?

[Kalith]

Voilà le code du new :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
inline void* operator new(std::size_t Size, const char* File, int Line)
{
    return Yes::CMemoryManager::Instance().Allocate(Size, File, Line, false);
}

... et la macro associée (pour ne pas avoir à se retaper les paramètres File et Line à chaque fois) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
#define new    new(__FILE__, __LINE__)

L'allocation fonctionne correctement (elle se résume à un malloc(Size);) : je peux me servir de la variable créée sans problème.

Le code fonctionne bien si j'écris ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
int* p = (int*)Yes::CMemoryManager::Instance().Allocate(4, __FILE__, __LINE__, false);
 
*p = 5;
printf("%d", *p);
 
Yes::CMemoryManager::Instance().Free(p, false);

... ce qui devrait être équivalent à utiliser les fonctions overloadées.

Le debogage ne me donne aucune info intéressante (SEGFAULT, impossible à retracer). J'ai du utiliser des break points, et il se trouve que le programme crash bien sur la ligne du "new int", mais ne parvient jamais à l'intérieur de ma fonction overloadée.
Le problème ne vient pas de la macro, puisque si je remplace le "new int" par :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int* p = new(__FILE__, __LINE__) int;

... ça ne change strictement rien.