Discussion :

[Luc Hermitte]

Bonsoir,

J'ai une petite question pour les personnes connaissant la (/les) norme(s) C.

Il y a-t-il un risque à passer un pointeur au spécificateur de format %x (au lieu du %p qui va bien) sur les plateformes où sizeof(int) != sizeof(void*)?
Est-on :
- en terrain connu où tout va bien
- en comportement indéterminé
- ou en comportement non spécifié
?

Je soupçonne que l'endianess de la plateforme risque de rajouter une couche d'indéterminisme supplémentaire, mais avant d'avancer quoique ce soit (et dire "STOP!"), je préfèrerai en être sûr.

[Emmanuel Delahaye]

Il y a-t-il un risque à passer un pointeur au spécificateur de format %x (au lieu du %p qui va bien)<...>

Le bon sens et la norme commandent d'utiliser "%p" et (void*) pour afficher la valeur d'un pointeur avec printf(). Toute autre manip invoque un comportement indéterminé.

[Luc Hermitte]

Super merci!
Petite précision supplémentaire. En quoi la convertion vers void* est nécessaire ? C'est une question de spécs, où il peut y avoir des décalages dans les valeurs considérées ?

[Jean-Marc.Bourguet]

Super merci!
Petite précision supplémentaire. En quoi la convertion vers void* est nécessaire ? C'est une question de spécs, où il peut y avoir des décalages dans les valeurs considérées ?

sizeof(void*) n'est pas garanti égal à sizeof(T*) pour T différent de char, unsigned char, signed char, void (c'est pour permettre des pointeurs gras sur les machines adressables par mot -- la tendance actuelle sur de telle machine est l'alternative sizeof(char) == sizeof(int)). Sans la conversion on peut donc avoir des problèmes.

[Luc Hermitte]

D'accord.
Merci pour les précisions.