Discussion :

[JPhi33]

Bonjour,

toujours concernant ma table articles. j'ai plusieurs types de sources : ouvrage, revue, congres, pour chaque type de source, j'ai environ 1000 sources...
les differents types de sources ont plus ou moins les memes champs. est t il mieux d'avoir une seule table avec un champ 'type' ou de mettre 3 tables, 1 pour chaque type ???

Encore mieux, 4 tables (voire 5) :
- Une pour tout ce qui est commun ---> on factorise, on évite les redondances de données
- Une pour chaque type ---> on évite les valeurs nulles dans les champs
- Et tant qu'on y est, soit un champ 'type' dans la table commune, soit carrément une table Type liée (1:n) à la table commune et contenant, par exemple, Code_type et Libellé_type (et pourquoi pas Libellé_long_type, comme l'a suggéré hed62)

Ce n'est pas le nombre de tables qui importe mais ce qu'on y met dedans, comment c'est rangé et comment les tables sont reliées entre elles (excusez ce langage des plus simplistes). Il vaut mieux 5 tables dont la fonction est clairement identifiée qu'une seule fourre-tout avec des valeurs nulles partout.
On y gagne forcément en lisibilité, maintenabilité, évolutivité et même en performances.

Autre chose :

je prends un exemple : SELECT table1.*, table2.* FROM ...

dans table1 et table2, j'ai 2 champs qui ont le meme nom : 'id' par exemple.

Je ne connais pas mysql, mais je ne pense pas que ce SGBD soit à ce point différent des autres. Donc tu affiches tes champs homonymes comme ceci :
table1.id
table2.id


JPhi33

[redah75]

Bonjour, et merci JPhi33 pour ta participation

ahhh ouiii, ca c'est une bonne idee de mettre une table commune qui contient tous les champs communs, et des tables 'annexes' qui contiennent les champs reserves a chaque type!!!
qu'est ce que hed62 en pense????

"Je ne connais pas mysql, mais je ne pense pas que ce SGBD soit à ce point différent des autres. Donc tu affiches tes champs homonymes comme ceci :
table1.id
table2.id"

je ne suis pas sur que l'on puisse afficher une valeur en rajoutant le nom de la table devant... echo $res[table1.id];

[hed62]

Ta question concerne php, il faut aller voir dans ce forum donc.

Pour l'histoire des tables, oui, il s'agit selon moi de la meileure solution, elle n'est pas la plus simple, mais la meilleure.

[redah75]

Parfait, merci infiniment pour tout ce que vous m'avez prodigue comme conseils...

@ bientot

[redah75]

Bonjour, de retour encore une fois

j'aimerais juste savoir si c'est mieux de mettre un champ booleen en ENUM ou tout simplement en INT

si c'est ENUM faut il mettre ('n','o') ou ('0','1') ? car il me semble que WHERE mon_champ = '0' est plus rapide que mon_champ LIKE 'n'

merci

[hed62]

Etant dans le forum schéma, je te réponds en tant que Merisien : tu le précise comme un Booléen ! Sinon, tu as le type Bit.

[redah75]

ah, pourquoi, y a t il d'autres solutions autres que merisiennes????

et sinon, est ce que mon_champ = '0' est plus rapide que mon_champ LIKE 'n' ??