Discussion :

[hiko-seijuro]

Bonjour,

voila je souhaiterais effectuer un parser.
Soit la grammaire suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
parametres = nom:valeur; parametres

moi j'ai fait ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
params : Parametre of string*string
 | Parametres of string*string*params

et dans le parser :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
paramsexpr = NAME PTS VALUES{Parametre($1, $3}
   | NAME PTS VALUES CONCAT paramsexpr{Parametres($1, $3, $5)}

ceci est donc un arbre et moi je souhaiterais faire une LISTE de paramètres.

comment puis-je faire ?

merci

hiko-seijuro

[InOCamlWeTrust]

Conserve dans ton arbre de syntaxe uniquement le constructeur Parametre et retourne dans ta partie action une liste là où tu appliques récursivement la règle de production... ça devrait marcher.

D'ailleurs, c'est un deux-points ':' et non un signe égal '=' pour les règles de production. Je te conseille de bien indenter et de mettre une barre.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
regle :
  | regles DE production  { action }
  | ...
;

[hiko-seijuro]

Conserve dans ton arbre de syntaxe uniquement le constructeur Parametre et retourne dans ta partie action une liste là où tu appliques récursivement la règle de production... ça devrait marcher.

c'est ca que je vois pas comment faire :s

D'ailleurs, c'est un deux-points ':' et non un signe égal '=' pour les règles de production. Je te conseille de bien indenter et de mettre une barre.

oui pardon je l'ai fait daans le source dsl :s

[InOCamlWeTrust]

Bon, il y a des gens qui vont gueuler ici parce que je donne une solution, mais je n'en ai rien à branler... donc allons-y !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
type parametre =
  | Parametre of string * string

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
parametre :
  | NAME PTS VALUES  { Parametre ($1, $3) }
;
 
parametres :
  | parametre CONCAT parametres  { $1 :: $3 }
  | parametre  { $1 :: [] }
;

Une syntaxe, c'est pas difficile : son écriture devrait toujours être mécanique, systématique... et si elle ne l'est pas ou ne peut pas l'être, ça veut dire qu'il y a un problème d'homogénéité qui peut mener à de futurs bugs durant la maintenance de l'analyseur.

C'est mon credo concernant les grammaires et j'y tiens.

Autre chose, tu es bien conscient de la différence entre...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
type ('a, 'b) t =
  | Constructor of 'a * 'b

et...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
type ('a, 'b) t =
  | Constructor of ('a * 'b)

? notament dans les filtrages ?

C'est juste une question, car je trouve que l'on utilise trop souvent les constructeurs à plusieurs arguments là où des constructeurs à un seul argument font aussi bien l'affaire... surtout pour les grammaires.

[hiko-seijuro]

merci

pour la syntaxe j'ai encore un peu de mal car ca fait que 5h que je fais du caml et donc avec les listes je me mélanges les pinceaux.

Pour la différence, intuitivement je vois mais à expliquer j'en serai incapable, ..... :s

pour le fait d'avoir donner la solution, je ne voulais pas t'emmener à ca je suis dsl. Je m'excuse pour ceux qui en seraient fâchés mais je pense que comme le pb etait précis, il etait difficile de me montrer autrement

[InOCamlWeTrust]

pour le fait d'avoir donner la solution, je ne voulais pas t'emmener à ca je suis dsl. Je m'excuse pour ceux qui en seraient fâchés mais je pense que comme le pb etait précis, il etait difficile de me montrer autrement

C'est surtout une occasion pour montrer un peu ce que l'on peut faire avec ocamlyacc.

Pour ce qui est de la différence, on a en deuxième lieu un constructeur avec un seul argument, donc le filtrage suivant marche :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
match valeur with
  | Constructor _ -> quelquechose

mais ne fonctionne pas dans le premier cas, bien que l'on écrive les valeurs du type de la même façon dans les deux cas, à savoir :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
Constructor (a, b)

La syntaxe révisée supprime cette ambiguïté sémantique/syntaxique, car elle currifie les constructeurs. C'est un bon exemple de comment une syntaxe ne permet pas d'écrire des choses fausses ou qui peuvent être interprètées différemment.