Discussion :

[tnarol]

Salut,

J'hésite toujours sur la bonne façon de faire quand il faut qu'une méthode renseigne un type élaboré comme une classe ou un vecteur.

Prenons l'exemple du vecteur :

Faut-il plutôt faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

vector<int> getMonVecteurInt();

ou bien

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

vector<int>& getMonVecteurInt();

ou bien

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void getMonVecteurInt(vector<int>& v);

ou autre chose ?

Merci de votre aide.

[juls64]

Salut dans ton cas si tu veux recuperer un vecteur de ton objet vu le nom get Vecteur se sera plutot

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

vecteur<int> getVecteur(void)

[ep31]

Etant une méthode Get, je renverrai une référence constante vers l'objet du style :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
const vector<int>& getMonVecteurInt();

ou bien

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

getMonVecteurInt(vector<int>& v);

qui a l'incovéniant d'alourdir le code d'appel mais l'avantage de retourner un enum ou booléen à savoir si le traitement s'est bien passé (dans le cas bien sûtr où il n'y a pas de gestion d'exception)

[ep31]

Salut dans ton cas si tu veux recuperer un vecteur de ton objet vu le nom get Vecteur se sera plutot

vecteur<int> getVecteur(void)

Le problème dans ce cas est qu'on passe par le constructeur de Vecteur pour la variable de retour.

[tnarol]

Le problème dans ce cas est qu'on passe par le constructeur de Vecteur pour la variable de retour.

C'est à dire, si je comprend bien, qu'on se paye une recopie a priori inutile avant de retourner le vecteur... contrairement au retour d'une référence.

[Laurent Gomila]

Tu peux résumer ça à deux cas de figure :

1/ Tu veux récupérer un accès en lecture à ton tableau : dans ce cas renvoyer directement une référence constante vers le tableau peut suffire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
const std::vector<int>& GetVector() const
{
    return vector;
}

2/ Tu veux renvoyer à l'appelant un nouveau tableau fraîchement rempli, qui n'a rien à voir avec un tableau que tu stockerais dans ta classe : dans ce cas il vaudra mieux prendre le tableau par référence, et le remplir à l'intérieur de la fonction

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
void FillVector(std::vector<int>& Vector) const
{
    Vector.clear();
 
    Vector.push_back(5);
    Vector.push_back(24);
    ...
}

[ep31]

C'est à dire, si je comprend bien, qu'on se paye une recopie a priori inutile avant de retourner le vecteur... contrairement au retour d'une référence.

Exactement, lors du return object d'une fonction Get() , l'appel au constructeur de recopie de l'objet copié est appelé pour la varibale de retour. Et comme en général on fait en retour d'un Get() un truc du style toto = instance.Get(), on crée d'abord un objet avec le constructeur de recopie pour ensuite le copier dans la variable de retour avec l'opérateur =

[JolyLoic]

C'est à dire, si je comprend bien, qu'on se paye une recopie a priori inutile avant de retourner le vecteur... contrairement au retour d'une référence.

Le compilateur est en droit d'optimiser les copies quand tu retourne une variable locale.

[tnarol]

Exactement, lors du return object d'une fonction Get() , l'appel au constructeur de recopie de l'objet copié est appelé pour la varibale de retour. Et comme en général on fait en retour d'un Get() un truc du style toto = instance.Get(), on crée d'abord un objet avec le constructeur de recopie pour ensuite le copier dans la variable de retour avec l'opérateur =

Merci, et à Laurent aussi...c'est très clair maintenant.
Juste une question subsidiaire, je sais que c'est pas top au niveau encapsulation mais quel prototype devrait avoir une méthode que retournerait non pas le vecteur mais un pointeur sur un vecteur qui est membre de ma classe ?

[Laurent Gomila]

Juste une question subsidiaire, je sais que c'est pas top au niveau encapsulation mais quel prototype devrait avoir une méthode que retournerait non pas le vecteur mais un pointeur sur un vecteur qui est membre de ma classe ?

Tu ajoutes une étoile après le type de ton vecteur, comme pour n'importe quel pointeur.
Mais renvoyer un pointeur sur un vecteur... Disons que dans 99% des cas c'est une erreur

[tnarol]

Tu ajoutes une étoile après le type de ton vecteur, comme pour n'importe quel pointeur.
Mais renvoyer un pointeur sur un vecteur... Disons que dans 99% des cas c'est une erreur

Ben en fait la raison pour laquelle je veux faire ça est que j'ai un très grand nombre d'objets qui doivent tous utiliser le même vecteur. Pour ne pas pénaliser les temps d'instanciation et d'accès qui sont critiques j'ai décidé d'isoler ce vecteur "constant" dans une classe à part et de le référencer par un pointeur (au lieu de le copier à chaque fois dans chaque objet). A la réflexion je pourrais plutôt garder une référence sur la classe et lui demander son vecteur à chaque fois que j'en ai besoin mais avec un léger surcoût d'appel...

[toxcct]

t'as qu'a mettre ton getter inline