Discussion :

[Fabby69]

Bonjour,

Le titre n'est pas très explicite, alors voici mon problème:
J'ai une table qui contient
Table1:
A | B | C|
7 | X | 7 |
7 | Y | 8 |
7 | Z | 15|
et une autre table de la forme:
Table2
D | E
7 | X

Je dois donc faire un update sur la table2 pour que le champ E(table2) prenne la concatenation du champ B(table1) où A=D mais C<>A
je devrais donc avoir
D | E
7 |X+Y+Z

or je n'arrive qu'à faire une seule concaténation et je me retrouve avec le résultat:
D | E
7 | X+Z

je n'arrive pas à comprendre pourquoi, j'utilise le code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
update Table2
Set Table2.E=Table2.E + '+ ' + Table1.B
FROM Table1 
INNER JOIN Table2 
ON Table1.G=Table2.G AND Table1.A=Table2.D
WHERE Table1.A<>Table1.C

ça fait 3 heures que je me casse la tête là dessus, j'espère que vous pourrez m'aider

mERCI

[Mr N.]

Bonjour,

Je n'ai pas tout compris.

Vous dites :

champ E(table2) prenne la concatenation du champ B(table1) où A=D mais C<>A

Mais dans votre example :
(A, B, C) avec D=7
(7, X, 7) => Pas ok car C==A
(7, Y, 8 ) => ok
(7, Z, 15) => ok

=> E = Y+Z et non pas E = X+Y+Z

Non ?

[Mr N.]

Je vais surement dire des bêtises, mais voici ce que j'en pense.

Je tire l'analyse qui suit des triggers que j'ai eu à développer. Je m'explique :
Si je veux travailler sur un trigger sur un update, SQLServeur me propose deux tables pour travailler : inserted et deleted.

• deleted correspond à la table updatée avant la modif
• inserted correspond à la table updatée après la modif

Pour moi la modification consiste à construire inserted en se basant sur deleted

Ainsi quand vous demandez :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Set Table2.E=Table2.E + '+ ' + Table1.B

, à chaque fois vous vous basez sur la valeur d'origine, et pas les valeurs intermédiares.

Ceci n'engage que moi, ne pas me prendre au pied de la lettre. Si un pro pouvait confirmer ou refuter ca serait bien...

[Fabby69]

dans mon exemple
(A, B, C) avec D=7
(7, X, 7) => Pas ok car C==A
(7, Y, 8 ) => ok
(7, Z, 15) => ok

=> E = Y+Z et non pas E = X+Y+Z
on refuse X de la table2 car E a déjà la valeur X dans la table1

donc il me reste à ajouter Y+Z pour obtenir X+Y+Z

or j'obtiens 2 ligne X+Y et X+Z

Les triggers pourraient m'aider, mais je ne sais pas trop m'en servir, vous pourriez me donner un exemple?

[Mr N.]

on refuse X de la table2 car E a déjà la valeur X dans la table1 donc il me reste à ajouter Y+Z pour obtenir X+Y+Z or j'obtiens 2 ligne X+Y et X+Z

Rien compris !

Les triggers pourraient m'aider[...]

Je n'ai jamais dis ça ! j'ai juste basé mon analyse sur ma (maigre) expérience des triggers... Si vous voulez attaquer le problème par les triggers pourquoi pas, néanmoins je regarderais personnellement du coté des curseurs.

Voici comment je ferais :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
 
--on declare qq variables
DECLARE @cle INT, 
	@g [***type de g***],
	@d [***type de g***],
	@b [***type de b***]
--on parcours les lignes de table2 identifié par cle
DECLARE index_t2 CURSOR READ_ONLY
	FOR 
		SELECT cle, g, d 
		FROM table2
OPEN index_t2
FETCH NEXT FROM index_t2 INTO @cle, @g, @d
WHILE @@fetch_status = 0 BEGIN
 
	--on récupère la colonne b de table1 qui correspond à t1.g = t2.g && t1.a = t2.d && t1.a != t2.c
	DECLARE index_t1 CURSOR READ_ONLY
		FOR 
			SELECT b 
			FROM table1 
			WHERE g = @g AND a = @d AND a != c
	OPEN index_t1
	FETCH NEXT FROM index_t1 INTO @b
	WHILE @@fetch_status = 0 BEGIN
 
		--On met à jour table2.e
		UPDATE table2
		SET e = e + ' + ' + @b
		WHERE cle = @cle
 
		--On passe à la valeur b suivante
		FETCH NEXT FROM index_t1 INTO @b
	END
	CLOSE index_t1
	DEALLOCATE index_t1
 
	--On passe à la ligne suivante de table2
	FETCH NEXT FROM index_t2 INTO @cle, @g, @d
END
CLOSE index_t2
DEALLOCATE index_t2

[edit] Je trouve que la documentation de TransactSQL est bien faite. Je vous conseille d'y jeter un oeil ![/edit]

[Fabby69]

Je vais essayer cette solution, je ne connaissais pas les curseurs, en fait je suis novice sur SQLServer, et c'est pourquoi je bloque sur certains points. J'ai pu voir en effet que la doc était plutôt bien faite, encore faut il savoir où chercher, et c'est un peu là mon problème.

Je vous remercie en tout cas pour ce code que je vais tester et pour votre aide.

[Fabby69]

Super!!!! ça fonctionne avec les curseur mais par contre ça prend pas mal de temps (1 table de 19233 enregistrement l'autre de 7168, temps d'execution:>2mn). ça doit pouvoir s'optimiser à ce niveau aussi.

En tout cas je te remercie car j'étais loin de la solution