IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Administration SQL Server Discussion :

Retour d'experience SQL/VM [2008]


Sujet :

Administration SQL Server

  1. #1
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    Novembre 2007
    Messages
    1 348
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2007
    Messages : 1 348
    Points : 604
    Points
    604
    Par défaut Retour d'experience SQL/VM
    Bonjour,

    Je cherche à savoir s'il y a des risques en virtualisant les servers de prod (pr 2008) par rapport aux servers physiques ?

    Que dit Microsoft sur le sujet ....?

    Merci de vos lumières.

    @+
    SDR.
    "ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent."

  2. #2
    Rédacteur

    Avatar de SQLpro
    Homme Profil pro
    Expert bases de données / SQL / MS SQL Server / Postgresql
    Inscrit en
    Mai 2002
    Messages
    21 772
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Var (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Expert bases de données / SQL / MS SQL Server / Postgresql
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2002
    Messages : 21 772
    Points : 52 732
    Points
    52 732
    Billets dans le blog
    5
    Par défaut
    1) MS ne garantit en aucune façon la virtualisation des serveurs SQL. En cas de problème MS peut vous demander de dévirtualiser avant d'intervenir
    2) la sauvegarde d'une VM par snapshot ne permet pas la reprise de la base (elle à toutes les chances d'apparaître corrompue au redémarage) si le service VSS n'est pas activé
    3) VSS "freeze" les bases de données le temps de faire le snapshot. De ce fait les transactions sont retardées; Sur un gros serveur ou un serveur fortement sollicité ceci prose des problèmes de disponibilité des données.
    4) le remise en place d'une VM après snapshot est une opération relativement longue et risquée par rapport aux systèmes de haute disponibilité intégrés à SQL Server (mirroring, clustering, AlwaysOn...
    5) le temps de latence avec une haute dispo par VM est énorme en comparaison avec une haute dispo faite par un des systèmes de haute disponibilité intégrés à SQL Server...
    Par exemple le basculement sur un serveur de secours avec mirroring ou AlwaysOn (solutions intégrées à SQL Server) peut être instantané selon le paramétrage ce qui est impossible pour une VM...

    Extrait de mon livre sur SQL Server à paraître dans 3 mois :
    "
    les couches supplémentaires apportées par la virtualisation (VMWare, Hyper V...) ne font qu’apporter du bruit, donc une perte naturelle de performances (au mieux 2% de pertes mais souvent beaucoup plus, de l’ordre de 8 à 15 % !)... Mais ce n’est pas tout :
    • Microsoft n’offre aucune garantie que SQL Server fonctionne correctement dans un système virtualisé (y compris sur Hyper V) et recommande de reproduire les dysfonctionnements sur une machine physique en cas d’appel à la hot line ;
    • un grand nombre de compteurs de performances n’offre plus de données fiables (toutes les métriques incorporant le temps, prennent en compte le temps réel ce qui inclut les temps de gestion de la VM, et les temps d’utilisation des autres machines, si plusieurs VM figurent sur la même machine...) ;
    • le diagnostic des problèmes de performance devient très difficile à établir car il n’est pas facile de savoir sur quelle couche investiguer et comment ses différentes couches interagissent ;
    • la sauvegarde des VM n’est pas fiable pour les bases SQL Server, du fait des opérations d’écriture asynchrones et non sérialisées, sauf à utiliser un outil supplémentaire (VSS par exemple) qui « gèle » les bases le temps de procéder à la copie des fichiers, ce qui rend indisponible la pleine utilisation des bases le temps de procéder au snapshot de la VM ;
    • le coût de licence entre l’OS, la VM et SQL Server devient supérieur à celui d’une machine physique sans VM lorsque la solution porte sur des volumétries importantes (plus de 100 utilisateurs, plus de 300 Go de bases de données, plus de 8 CPU, plus de 64 Go de RAM...).


    Un article sur le sujet :

    http://blog.developpez.com/sqlpro/p8...virtualisation

    Le pire étant une VM avec un stockage sur SAN non dédié... !

    À lire en complément :
    http://blog.developpez.com/sqlpro/p8...et_le_stocakge

    A +
    Frédéric Brouard - SQLpro - ARCHITECTE DE DONNÉES - expert SGBDR et langage SQL
    Le site sur les SGBD relationnels et le langage SQL: http://sqlpro.developpez.com/
    Blog SQL, SQL Server, SGBDR : http://blog.developpez.com/sqlpro
    Expert Microsoft SQL Server - M.V.P. (Most valuable Professional) MS Corp.
    Entreprise SQL SPOT : modélisation, conseils, audit, optimisation, formation...
    * * * * * Expertise SQL Server : http://mssqlserver.fr/ * * * * *

  3. #3
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    Novembre 2007
    Messages
    1 348
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2007
    Messages : 1 348
    Points : 604
    Points
    604
    Par défaut
    Citation Envoyé par SQLpro Voir le message
    1) MS ne garantit en aucune façon la virtualisation des serveurs SQL. En cas de problème MS peut vous demander de dévirtualiser avant d'intervenir
    2) la sauvegarde d'une VM par snapshot ne permet pas la reprise de la base (elle à toutes les chances d'apparaître corrompue au redémarage) si le service VSS n'est pas activé
    3) VSS "freeze" les bases de données le temps de faire le snapshot. De ce fait les transactions sont retardées; Sur un gros serveur ou un serveur fortement sollicité ceci prose des problèmes de disponibilité des données.
    4) le remise en place d'une VM après snapshot est une opération relativement longue et risquée par rapport aux systèmes de haute disponibilité intégrés à SQL Server (mirroring, clustering, AlwaysOn...
    5) le temps de latence avec une haute dispo par VM est énorme en comparaison avec une haute dispo faite par un des systèmes de haute disponibilité intégrés à SQL Server...
    Par exemple le basculement sur un serveur de secours avec mirroring ou AlwaysOn (solutions intégrées à SQL Server) peut être instantané selon le paramétrage ce qui est impossible pour une VM...

    Extrait de mon livre sur SQL Server à paraître dans 3 mois :
    "
    les couches supplémentaires apportées par la virtualisation (VMWare, Hyper V...) ne font qu’apporter du bruit, donc une perte naturelle de performances (au mieux 2% de pertes mais souvent beaucoup plus, de l’ordre de 8 à 15 % !)... Mais ce n’est pas tout :
    • Microsoft n’offre aucune garantie que SQL Server fonctionne correctement dans un système virtualisé (y compris sur Hyper V) et recommande de reproduire les dysfonctionnements sur une machine physique en cas d’appel à la hot line ;
    • un grand nombre de compteurs de performances n’offre plus de données fiables (toutes les métriques incorporant le temps, prennent en compte le temps réel ce qui inclut les temps de gestion de la VM, et les temps d’utilisation des autres machines, si plusieurs VM figurent sur la même machine...) ;
    • le diagnostic des problèmes de performance devient très difficile à établir car il n’est pas facile de savoir sur quelle couche investiguer et comment ses différentes couches interagissent ;
    • la sauvegarde des VM n’est pas fiable pour les bases SQL Server, du fait des opérations d’écriture asynchrones et non sérialisées, sauf à utiliser un outil supplémentaire (VSS par exemple) qui « gèle » les bases le temps de procéder à la copie des fichiers, ce qui rend indisponible la pleine utilisation des bases le temps de procéder au snapshot de la VM ;
    • le coût de licence entre l’OS, la VM et SQL Server devient supérieur à celui d’une machine physique sans VM lorsque la solution porte sur des volumétries importantes (plus de 100 utilisateurs, plus de 300 Go de bases de données, plus de 8 CPU, plus de 64 Go de RAM...).


    Un article sur le sujet :

    http://blog.developpez.com/sqlpro/p8...virtualisation

    Le pire étant une VM avec un stockage sur SAN non dédié... !

    À lire en complément :
    http://blog.developpez.com/sqlpro/p8...et_le_stocakge

    A +
    Merci bien de ces pécieuses infos.

    @+
    SDR.
    "ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent."

+ Répondre à la discussion
Cette discussion est résolue.

Discussions similaires

  1. Votre avis et retour d'experience sur SQL Server 2005
    Par sandmil dans le forum Microsoft BI
    Réponses: 1
    Dernier message: 25/06/2009, 10h53
  2. [Nist-SIP] Retours d'expérience
    Par Shiftane dans le forum API standards et tierces
    Réponses: 13
    Dernier message: 03/11/2005, 16h29
  3. [JDBC] retour de requete sql avec valeur NULL
    Par maxxou dans le forum JDBC
    Réponses: 3
    Dernier message: 13/09/2004, 14h40
  4. [XP] Retour d'experience
    Par virgile04 dans le forum Méthodes Agiles
    Réponses: 10
    Dernier message: 22/10/2002, 08h25

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo