Discussion :

[plawyx]

Bonjour,

je suis en train d'essayer d'accélérer une application web JEE. Comme souvent, on extrait des données d'une base et ensuite on stocke les objets (et souvent beaucoup) resultatnts dans les collections.
Il existe en java plusieurs façon de créér des objets:

*) new MonObjet();
*) (MonObjet) Class.forName("PackageName.ClassName").newInstance();
*) utilisation de la méthode clone (pour les objets implementant Cloneable)
*) via une Factory, spring, ..;
*) etc...

J'ai fait des tests avec des objets de type Calendar et dans ce cas, la création des objets via clone() a été beaucoup plus rapide (facteur 15 ) que par la méthode Calendar.getInstance();

En revanche, sur une objet de type Personne avec juste deux attributs nom et prenom, la méthode classique (new Personne(nom,prenom) )a donné des temps de traitement beaucoup plus rapides qu'avec .clone(). (3 flois plus lent)

Je suis surpris de l'inversion des vitesses de traitements et je ne comprend pas d'où viens cette inversion. Si quelqu'un a une explication?

De façon plus générale, quelle est la méthode qui permet d'instancier une collection d'objet le plus rapidement et pourquoi (différence par rapport aux autres méthodes) ?

Est-ce que la méthode la plus rapide dépend des caractéristiques des objets instanciés? Si oui, quels sont les critères influants?

merci

[thelvin]

Calendar.getInstance() fait bien plus de choses qu'un simple new... Mais là n'est pas la question, au fond.

Est-ce que la méthode la plus rapide dépend des caractéristiques des objets instanciés?

Oui, bien évidemment.

C'est comme si tu demandais s'il vaut mieux cuire au four, à la poêle, au micro-onde.... Ben ça dépend, tu vas cuisiner quoi ?

Si oui, quels sont les critères influants?

Essentiellement, qu'est-ce qui se passe dans le constructeur, qu'est-ce qui se passe dans le clone(), qu'est-ce qui se passe dans la factory, (et qu'est-ce qui se passe dans les autres manières d'obtenir une instance.)

[plawyx]

Oui, bien évidemment.

C'est comme si tu demandais s'il vaut mieux cuire au four, à la poêle, au micro-onde.... Ben ça dépend, tu vas cuisiner quoi ?

Je précise: selon le type des attributs de l'objet à instancier et en ayant une idée de la complexité du traitement dans le constructeur, je cherche une "règle" qui permet de te guider sur le choix de la méthode d'instanciation pour un gain de traitement en fonction des caractéristiques de ton objet. Comme le test que j'ai fait avec l'objet Personne et deux attributs String qui me donne une instanciation avec "new" 3 fois plus rapide qu'en utilisant clone(): pourquoi? est-ce toujours le cas avec des attributs String ou primitifs en général? Est-ce que clone() serait plus rapide avec des attributs collection, ou objet en général ?

Si quelque soit la complexité de l'objet et du constructeur, l'instanciation "new" est toujours plus rapide que clone(), l'intérêt de la méthode clone() est plus que réduit. Est-ce la même conclusion avec class.forName() par exemple? Est-ce que ces différentes reposent sur l'instanciation par "new" et ont été introduites que pour des facilités d'écriture du code, au quel cas, si on cherche à accélérer un peu le processus d'instanciation, on utiliserait que "new" dans tous les cas.


Ou alors (sans avoir à renter en détail dans le fonctionnement de la jvm), la seule technique est peut-être empirique à savoir d'instancier massivement d'un objet par une technique, puis l'autre, etc..
Le test systématique pour chaque objet deviendrait vite assez lourd.

Je cherche donc une tendance selon la complexité (attributs (type, nombre), complexité du traitement dans le constructeur ) qui permettrait de choisir le plus efficacement la méthode d'instanciation.

[fr1man]

A mon avis, tu pars sur la mauvaise voie.
As tu suffisamment analysé d'où viennent les problèmes de performances, avant d'essayer de faire ce genre "d'optimisation" ?

La seule chose que tu risques de gagner, c'est un code moins lisible et pas forcément plus performant.

Pour moi, tu veux créer un objet simplement, tu utilises new. Tu peux utiliser le design pattern factory sachant que derrière, si tu n'as pas de besoin particulier, tu utiliseras des news.
Tu veux une copie d'un objet, tu peux utiliser clone, bien que beaucoup de personnes le déconseillent, ou un constructeur par copie.
Tu as besoin de charger de nouvelles classes à l'exécution et de travailler sur des objets que tu ne connais pas, alors utilises l'API de reflection, et le fameux Class.forName(maClasse);

[thelvin]

Comme le test que j'ai fait avec l'objet Personne et deux attributs String qui me donne une instanciation avec "new" 3 fois plus rapide qu'en utilisant clone(): pourquoi?

Comme ça a déjà été dit, là n'est pas la question. Je n'ai donc pas spécialement réfléchi au pourquoi. En principe nous sommes censé utiliser ce dont nous avons besoin : pour créer, new. Pour dupliquer : clone() (ou éventuellement un autre mécanisme fourni.)
Faire au mieux une fois que la bonne méthode est utilisée, c'est le travail de Java, pas le nôtre. On est pas des machines, on les programme, les machines. Je ne dis pas que Java ne se trompe jamais, mais, tu l'as déjà vu se tromper, toi ? Alors utilise ce qu'il faut utiliser, tu réfléchiras à faire autrement quand tu auras une raison de le faire.

En l'occurrence, avec Calendar la raison était simple : créer un nouveau calendrier l'initialise à la date et heure présente, ce qui est complexe. ça détermine aussi les propriétés du calendrier à utiliser : time zone, grégorien, japonais, bouddhique, ce genre de choses. Créer un nouveau calendrier à date, heure et propriétés identiques, zappe cette initialisation et gagne donc du temps.

Mais bref : pourquoi l'inverse avec Personne. Sans doute parce qu'en l'occurrence ta classe est extrêmement simple, et son constructeur et clone() n'ont quasi rien à faire. Dans ce cas c'est les optimisations que Java fait par défaut, qui priment. Vu que dans le monde réel, on clone rarement et on construit souvent, rien d'étonnant qu'un constructeur soit plus facilement optimisé.
En réalité, pour des raisons historiques, clone() est contraint à beaucoup de choses et n'est pratique que dans des cas très précis. Il fait des choses qui s'optimisent mal, et a effectivement de bonnes chances d'être moins performant. Mais il est très rare que ces performances soient significatives face au reste des performances. S'il est peu utilisé c'est parce qu'il est peu pratique, rarement parce qu'on veut optimiser.

Concernant class.forName().newInstance(), il est évident que c'est très peu performant puisqu'on commence par identifier la classe par son nom. Cela sert uniquement quand on ne connaît pas la classe à utiliser avant l'exécution. Par exemple, si on a plusieurs implémentations d'un algorithme de tri, et qu'on choisit lequel utiliser par configuration dans un fichier texte. Dans ce cas, class.forName() permet d'utiliser la classe indiquée dans le fichier texte.