Discussion :

[momedalhouma]

Bonjour,

Concernant l'atomicité en Java, d'après ce que j'ai lu, c'est une possibilité qui permet d'utiliser des variables sans que les threads ne puissent manipuler celles-ci en même temps.

Voici l'exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
@ThreadSafe
public class CountingFactorizer implements Servlet {
  private final AtomicLong count = new AtomicLong(0);
  public long getCount() { return count.get(); }
  public void service(ServletRequest req, ServletResponse resp) {
    BigInteger i = extractFromRequest(req);
    BigInteger[] factors = factor(i);
    count.incrementAndGet();
    encodeIntoResponse(resp, factors);
}
}

Ici c'est un code ThreadSafe et ma question est de savoir comment la classe AtomicLong permet de sécuriser l'accès à la variable par plusieurs threads ? Est-ce qu'elle aussi utilise des verrous ?

Merci d'avance pour vos explications.

[rabDev]

Bonjour,
utilise

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

synchronized

.
pour plus d'information regarde ce lien : http://rom.developpez.com/java-synchronisation/

Bonne journée

[GPPro]

ici c'est un code ThreadSafe, ma question c'est comment la classe AtomicLong pemermet de sécurisé l ' accès à la variable par plusieurs threads, est ce que elle aussi utilise des verous??

merci d'avance pour vos explications.

Apparemment cela dépend de l'implémentation (et donc de la plateforme). Tu peux regarder dans le source de AtomicLong, il y a une méthode native qui teste si les appels de comparaison/modification sont atomiques.

[thelvin]

Au pire elle pourrait utiliser un verrou, oui, ce qui en Java se ferait normalement avec synchronized ou une boucle sur une variable volatile.
Mais la plupart des microprocesseurs possèdent des instructions atomiques qui permettent de faire cela pour bien moins cher qu'un verrou. Raison pour laquelle l'implémentation est native : elle essaie d'utiliser le mécanisme le plus adapté au microprocesseur qui l'exécute.

[mohamine1989]

Slt,
Possible aussi avec un mécanisme qui garantirai l'exclusion mutuel (synchronized, semaphore...)
Bon courage

[momedalhouma]

merci beaucoup pour vos réponses , on faite j'arrive pas à comprendre quelles sont les différences entre l'atomicité et les verrous,

je sais qu'il font plus au moins la même chose : interdire l'accès à une variable par plusieurs thread en même temps .

mais comment ça fonctionne sous le capot? je sais pas, et c'est ça ce que je cherche.

[jdevbe]

La différence pratique entre les variables atomiques et les verrous est la performance. Les variables atomiques sont plus performant.
Les variables atomique limite la synchronisation sur une variable unique tandis que un verrou permet la synchronisation sur un bloc d’instructions.
Donc si vous utilisez synchronized uniquement pour protéger l’accès à une seule variable utilisez à la place les variables atomiques.

[thelvin]

on faite j'arrive pas à comprendre quelles sont les différences entre l'atomicité et les verrous,

Parce que ce sont des notions, des idées générales en programmation multithreadée. Pas des mots-clés du langage.
De manière générale les verrous sont l'un des mécanismes permettant d'obtenir l'atomicité. Donc l'atomicité est l'une des caractéristiques d'une instruction ou suite d'instructions, et le verrou est l'un des moyens de l'obtenir.

je sais qu'il font plus au moins la même chose : interdire l'accès à une variable par plusieurs thread en même temps .

Non : le verrou sert à obtenir l'atomicité (il y a d'autres moyens.) L'atomicité n'interdit rien du tout, elle garantit simplement que le résultat de l'opération atomique est le même, qu'il y ait un ou plusieurs threads sur le coup. Enfin, plus qu'une garantie, c'est ce que ça veut dire. Une opération est atomique si son résultat est le même sans être gêné par plusieurs threads. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas atomique.

mais comment ça fonctionne sous le capot? je sais pas, et c'est ça ce que je cherche.

Ben ça dépend de ce que le microprocesseur est capable de faire.
S'il s'agit juste d'incrémenter une variable, les microprocesseurs sont en général capables de le faire en une seule instruction, et les instructions sont atomiques en cela qu'un seul cœur de microprocesseur peut enregistrer dans la même variable en même temps. Si deux cœurs arrivent en même temps pour modifier la même variable, l'un fait son instruction en entier, et l'autre attend (un temps très court) que le premier ait fini pour faire son instruction en entier.

S'il s'agit d'opérations plus complexes, le microprocesseur ne fournit sans doute pas d'atomicité, et il faut donc la faire au niveau du programme, avec un verrou. Le verrou consiste à dire "un seul thread à la fois peut s'exécuter dans cette partie du programme." Le principe est que chaque thread qui arrive essaie de "prendre le verrou," s'il y arrive il est le seul, et il libérera le verrou à la fin. Sinon c'est qu'un autre a pris le verrou, et il attend que ce verrou se libère, puis quand le verrou est libéré il réessaie.
Prendre un verrou consiste généralement à faire en sorte que le verrou passe de l'état "libre" à "pris" en une opération atomique, ce qui, derrière le capot, n'est qu'une mémoire mise à 1 ou 0, et changée avec une opération atomique du microprocesseur du genre "mets cette mémoire à 0 mais seulement si elle était à 1, et dis-moi le résultat."

[momedalhouma]

thelvin

merci beaucoup vous avez bien expliqué les choses.