Discussion :

[Agoudard]

Bonjour,

Voilà j'ai une petite question au sujet de l'opérateur virgule et de l'ordonnancement. Il s'agit de savoir s'il est possible qu'un thread soit élu entre l'évaluation des deux expressions (à gauche et à droite de la virgule).

Il ne s'agit que d'un exemple, donc je cherche à savoir si oui ou non ce morceau de code est cohérent.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
int a, b;
// Début de section critique
a = 3, b = 2;
// Fin de section critique

[cob59]

A priori, en se basant sur les ordres de priorités des opérateurs, l'évaluation de l'expression devrait se dérouler dans cet ordre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

::operator,( ::operator=( a, 3 ), ::operator=( b, 2 ) );

Donc operator,() ne devrait s'exécuter qu'à la fin.

[gbdivers]

un thread soit élu entre l'évaluation des deux expressions

Je comprends pas cette phrase...

[Agoudard]

Donc je peux supposer que l'ordonnanceur ne changera pas de thread / processus au sein de cette évaluation ?

Ma section critique de l'exemple ne craint rien ?

[Agoudard]

Je comprends pas cette phrase...

Je parle de l'ordonnanceur et du changement de contexte. En d'autres termes je demande si l'exécution peut se poursuivre dans un des autres processus / threads.

[gbdivers]

Décidément, j'ai du mal...
Qu'appelle tu ordonnanceur ?

Si ta question est de savoir si ta suite d'opération est atomique (qu'un autre thread ne viendra pas lire ou écrire entre le a=3 et le b=2), la réponse est non. Pas pour rien que le C++11 ajout les fonctionnalités atomic

[Agoudard]

C'était bien ma question.

Merci.

[3DArchi]

Salut,
Par défaut, aucune des différentes opérations n'est à priori atomiques. Ni l'opérateur ',' ... ni l'affectation (même si en pratique l'initialisation d'une variable par une valeur constante l'est probablement).

[Jean-Marc.Bourguet]

Salut,
Par défaut, aucune des différentes opérations n'est à priori atomiques. Ni l'opérateur ',' ... ni l'affectation (même si en pratique l'initialisation d'une variable par une valeur constante l'est probablement).

C'est loin d'etre sur. Si j'ai bonne memoire sur un x86_64 c'est impossible d'initialiser une telle variable de 64 bits en une seule instruction et la maniere la plus simple, ce n'est pas de passer par un registre, c'est initialiser les deux parties directements. Un coup de scheduler entre les 2 ecritures et c'est fichu.