Discussion :

[Jean-Marie Grave]

Bonjour Madame, Monsieur.

Je voudrais savoir si, en Vb 2010 Express, il est possible de créer une fonction du type

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Function Instance(NomClasse As String) As Object

Merci d'avance.

[Pol63]

si c'est pour créer une instance elle existe déjà ^^

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Activator.CreateInstance()

si c'est pour du référencement d'instance il te faut un collections.generic.dictionary(of string, object)

[Jean-Marie Grave]

Bonjour Pol63.

J'ai rédigé la fonction suivante,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
    Public Function Instance(ByVal NomClasse As String) As Object
        Dim Obj As Runtime.Remoting.ObjectHandle
        Obj = CreateInstance(Nothing, NomClasse)
        Obj.Unwrap()
        Return Obj.Unwrap()
    End Function

compte tenu de la documentation qui affirme que

Si assemblyName est référencé Nothing, la recherche s'effectue dans l'assembly en cours d'exécution.

J'ai appelé cette fonction avec "Capitaine" pour l'argument NomClasse, sachant que mon programme contient une classe ainsi nommée. Il en a résulté le message d'erreur

Impossible de charger le type 'Capitaine' à partir de l'assembly 'Investigation06, Version=1.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=null'.

Serait-ce que la procédure CreateInstance ne fonctionne pas pour les classes personnelles ?

Merci de bien vouloir me répondre.

[BenoitM]

Bonjour Pol63.

J'ai rédigé la fonction suivante,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
    Public Function Instance(ByVal NomClasse As String) As Object
        Dim Obj As Runtime.Remoting.ObjectHandle
        Obj = CreateInstance(Nothing, NomClasse)
        Obj.Unwrap()
        Return Obj.Unwrap()
    End Function

compte tenu de la documentation qui affirme que

J'ai appelé cette fonction avec "Capitaine" pour l'argument NomClasse, sachant que mon programme contient une classe ainsi nommée. Il en a résulté le message d'erreur

Serait-ce que la procédure CreateInstance ne fonctionne pas pour les classes personnelles ?

Merci de bien vouloir me répondre.

Regarde du coté des classes (membres) static et des design patterns factory et singleton

[Jean-Marie Grave]

Bonjour BenoitM.

Je vois mal le lien entre ma question (qui appelle me semble-t-il une réponse par oui ou par non) et votre réponse.

Quoiqu'il en soit, je vous remercie de m'avoir répondu.

[Nathanael Marchand]

Serait-ce que la procédure CreateInstance ne fonctionne pas pour les classes personnelles ?

Non

[Jean-Marie Grave]

Bonjour Nathanael Marchand

J'ai eu le tort de poser ma question de façon négative. Il peut en résulter une ambiguïté. En effet, à strictement parler, votre réponse "non" signifie qu'il est faux de dire que la procédure CreateInstance ne fonctionne pas pour les classes personnelles, et donc qu'il reste un espoir que l'erreur se trouve ailleurs. Si c'était le cas, voudriez-vous me proposer une correction ?

Merci d'avance.

[Nathanael Marchand]

Bonjour Nathanael Marchand

J'ai eu le tort de poser ma question de façon négative. Il peut en résulter une ambiguïté. En effet, à strictement parler, votre réponse "non" signifie qu'il est faux de dire que la procédure CreateInstance ne fonctionne pas pour les classes personnelles, et donc qu'il reste un espoir que l'erreur se trouve ailleurs. Si c'était le cas, voudriez-vous me proposer une correction ?

Merci d'avance.

En effet, c'est le cas mais comme dans le message du dessus tu as indiqué que tu voulais qu'un oui ou un non, j'ai respecté la consigne

Plus sérieusement, le nom d'une classe tel que tu en as besoin n'est pas que le nom tel que tu l'as déclaré dans ton code, il y a également le namespace qui entre en jeu. Par exemple, pour la classe String, c'est System.String qu'il faut.

Néanmoins, je suis assez d'accord avec BenoitM. Pourquoi arriver à ce genre de "bidouilles" ? Il existe peut être une solution plus élégante à ton problème?

[Jean-Marie Grave]

Merci pour le tuyau. Par ailleurs, je suis d'accord pour dire que cela sent la bidouille. Et en ce qui concerne une solution plus élégante, j'ai commencé à chercher par une autre voie.

Merci de m'avoir répondu.

[Nathanael Marchand]

Et en ce qui concerne une solution plus élégante, j'ai commencé à chercher par une autre voie.

Ben si t'exposes ton problème on doit peut être pouvoir t'aider

[Pol63]

Serait-ce que la procédure CreateInstance ne fonctionne pas pour les classes personnelles ?

il n'y a pas de classes personnelles, il y a des classes dans des assemblies
le framework est codé en .net donc toutes les classes étaient à un moment données des classes "personnelles" des développeurs microsoft ^^

il existe par ailleurs des moyens de chercher des classes dans tous les assemblies (enfin de chercher des types)

après au lieu de nous demander comment faire tu ferais mieux de nous dire pourquoi tu veux faire, on pourras alors mieux te répondre ou t'aiguiller vers une solution plus adaptée s'il y en a une ...

[Jean-Marie Grave]

Mon problème est de n'en pas avoir. Il ne me reste que des cahiers des charges que je me donne, suffisamment tordus pour qu'ils soient difficiles à traiter. Je suis un ancien de VB6. Retraite venue, j'ai continué à programmer pour m'amuser. Puis, récemment, j'ai appris (à 72 ans) que Visual Basic avait viré sa cuti. J'ai voulu savoir, ce qui de fil en aiguille m'a conduit à télécharger vb 2010 Express, puis de m'abonner à ce forum.
Alors d'une part, j'ai bien le droit d'y poster des questions et même des réponses. Mais d'autre part, j'ai scrupules à mobiliser des experts comme vous uniquement pour satisfaire ma curiosité.

Avec toute ma sympathie.

[Pol63]

quand je dis qu'il vaut mieux exposer le problème c'est qu'il y a des débutants bornés et équipés d’œillères qui devraient le faire, on y gagnerait tous du temps ^^

Alors d'une part, j'ai bien le droit d'y poster des questions et même des réponses. Mais d'autre part, j'ai scrupules à mobiliser des experts comme vous uniquement pour satisfaire ma curiosité.

pas de soucis alors, la curiosité a sa place ici aussi

[Jean-Marie Grave]

Très bien. J'admire. C'est si rare.

Or donc, je vous décris dans les grandes lignes le cahier des charges bizarroïde sur lequel je joue en ce moment.

D'abord l'entrée en matière. J'ai rédigé un programme structuré hiérarchiquement, grâce à cinq classes que j'ai nommées selon le vocabulaire militaire, puisqu'il s'agit de hiérarchie

1) Une classe Capitaine possédant quelques propriétés de types simples, mais surtout une propriété de type Adjudants.
2) Une classe Adjudants représentant une collection d'objets de classe Adjudant.
3) Une classe Adjudant possédant quelques propriétés de types simples, mais surtout une propriété de type Bidasses.
4) Une classe Bidasses représentant une collection d'objets de classe Bidasse.
5) Une classe Bidasse possédant quelques propriétés de types simples.

Cela permet de construire un objet

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Cap As Capitaine

qu'il s'agit de savoir sauvegarder et recharger.
C'est ici que l'aspect bizarroïde apparaît. Je cherche à sauvegarder Cap non pas par sérialisation, mais par un nouveau procédé que je nomme "textualisation", avec une pointe d'ironie. Il s'agit de produire un fichier texte, qui décrit explicitement toute la structure hiérarchique dont Cap est la tête, en utilisant pour cela des indentations, comme dans l'explorateur de Windows. Ce n'est pas très difficile. J'ai mis dans chaque classe une procédure

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Public Function Textualisé(ByVal n As Integer) As String

dans laquelle n est le niveau d'indentation, et qui pour toute classe autre que Bidasse appelle la fonction Textualisé du niveau hiérarchique inférieur. Cela fait en sorte que le String mettre dans le fichier est

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Cap.Textualisé

Il me reste maintenant à "détextualiser" le contenu du fichier. Vous comprenez alors mon intérêt pour un éventuelle procédure

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Function Instance(ByVal NomClasse As String) As Object

Mais on doit pouvoir s'en passer. Toute suggestion autre qu'une modification du cahier des charges sera la bienvenue.

Cordialement.

[Nathanael Marchand]

En effet, je n'aurai pas fonctionné comme ceci. Dejà, je ne vois pas trop l'interet de faire les 5 classes. Une suffit avec une propriété qui indique le grade (mais bon, selon les besoins, la modelisation peut changer). Ensuite, inutile de créer des classes Adjudants et Bidasses, il existe des conteneurs génériques comme un List(of Adjudant) qui permet de stocker une liste d'objets Adjudant. Enfin, pour la sérialisation, .Net permet "out of the box" la sérialisation binaire, XML et JSON. C'est dommage de s'en passer

[BenoitM]

Pour l'instant je ferai Nathanael Marchand
Une classe Soldat avec un Enum Grade qui peut prendre les différentes valeur
Apres si tu as besoin de comportement plus spécifique faire une classe dérivé de Soldat (exemple général) et tu ajoutes un check sur l'initiation de la propriété Grade

[Jean-Marie Grave]

Désolé.

J'ai été très bête de poser la question initiale comme si je demandais une fonction universelle

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Function Instance(ByVal NomClasse As String) As Object

alors qu'une fonction spécifique à un programme me suffit. Dans le cas de l'exemple que je traite, je peux donc me borner à écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Public Function  Instance(ByVal NomClasse As String) As Object
    Dim Obj As Object
        Select Case NomClasse
            Case "Bidasse" : Obj = New Bidasse
            Case "Bidasses" : Obj = New Bidasses
            Case "Adjudant" : Obj = New Adjudant
            Case "Adjudants" : Obj = New Adjudant
            Case "Capitaine" : Obj = New Capitaine
            Case Else
        End Select
    Return Obj
End Function

Mes excuses à tous pour m'avoir fait perdre votre temps.