Discussion :

[roulian46]

Bonjour,

J’ai un petit problème avec mes chaines de caractères.
Par exemple si j'ai :

tototo = 3*to

et que je veux changer mon "to" (apres le '=') par "toto" sans changer mon "tototo".
C'est à dire obtenir :

tototo = 3*toto

En gros je veux changer tous les "to" qui non pas de "_", pas de lettres ni de chiffres avant ou après.
Comment puis-je faire svp? Il me semble qu'il faut utiliser les expressions régulière mais je ne m'en sors pas.
Merci pour votre aide.

[thelvin]

Il me semble qu'il faut utiliser les expressions régulière mais je ne m'en sors pas.

Parce que c'est une utilisation inhabituelle des expressions régulières. Tu cherches à reconnaître un truc à condition qu'il ne soit pas suivi ni précédé d'autres trucs.

Ça veut dire que dans ta regex tu vas devoir exprimer des choses qui ne feront pas partie de ce qui est reconnu, mais qui doivent être avant et après (plus exactement qui ne doivent pas être avant ou après.)

C'est ce que l'on appelle les lookahead et les lookbehind. Vu que le but est de ne pas avoir des choses, ce sera les negative lookahead et lookbehind.
T'as plus qu'à trouver ça dans la JavaDoc de Pattern.

[deathness]

Tu peux tout simplement t'en sortir sans expression régulière, en traitant/analysant tes chaines.

[thelvin]

Tu peux tout simplement t'en sortir sans expression régulière, en traitant/analysant tes chaines.

Euh, voui, mais même si on parle d'expression régulière un peu complexes, ça reste l'outil qui sert à faire exactement ça -_-°...

[deathness]

Euh, voui, mais même si on parle d'expression régulière un peu complexes, ça reste l'outil qui sert à faire exactement ça -_-°...

Et bien je suis plutôt contre les er. ça devient vite ingérable, beaucoup de personnes ne savent pas les utiliser (et donc les maintenir ou les faire évoluer) et au final je constate que ça fait perdre beaucoup de temps dès qu'on les utilise.
Alors qu'une méthode construite en if-else bien commenté n'a pas ces inconvénients et est de plus bien plus facilement traçable et débuggable.

[thelvin]

Alors là je te mets au défi de faire ça avec du if-else à peu près propre et facilement débuggable.

Le problème se résout en 23 lignes pour deux méthodes et n'est pas franchement d'une grande évidence.

À l'inverse, une regex de 29 caractères assez lisible, dont 18 sont factorisables pour une plus grande flexibilité, résout le problème en une à trois lignes.

Je comprends le raisonnement, mais il m'a l'air bien absolu. À ce moment-là, un service informatique c'est trop compliqué à assurer, il vaut mieux tenir les choses sur papier, à la main -_-°.