Interface vide, ça sert à quoi ?

Invité · 08/10/2011, 23h15

Salut,

Depuis que j'ai commencé à développer avec .Net, c'est la première fois que je vois une définition d'un interface vide c'est à dire sans contrats (sans définition de méthodes à implémenter). L'exemple sur lequel je suis tombé est l'interface IRequiresSessionState (cet interface est défini dans le framework .Net lui-même)

Code c# :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
// Résumé*:
    //     Spécifie que le gestionnaire HTTP cible nécessite l'accès en lecture et en
    //     écriture aux valeurs d'état de session.Il s'agit d'une interface de marqueur,
    //     qui ne possède pas de méthodes.
    public interface IRequiresSessionState
    {
    }

La seule utilité que je vois pour ces genres d'interfaces est qu'on peut l’implémenter (je me demande si on a le droit de parler d'implémentation vu qu'aucun contrat n'est à respecter par une classe) dans différentes classes et par la suite l'utiliser dans les collection génériques comme par exemple List<IRequiresSessionState> et à partir de là je ne sais plus les tâches qu'on pourrait faire avec les objets vu qu'aucune méthodes ne peut être appelée.

Si quelqu'un a une explication beaucoup plus détaillée merci d'avance de me l'expliquer.
En attendant je continue mes recherches (apparemment je suis toujours débutant en POO version .Net)

**GuruuMeditation** · 09/10/2011, 09h25

En gros, c'est sert comme un propriété. Juste pour dire que l’objet à besoin d'avoir accès à la session state.

Invité · 09/10/2011, 10h17

Tu n'as pas répondu à ma question je pense. Tu as juste dit ce que permet de faire l'interface et le commentaire laisser par Microsoft m'explique très bien l'objectif de cet interface.

Les interfaces sont des objets définissant des contrats, comportements qui doivent être implémentés par les classes qui l'utiliseront. Sauf que dans l'exemple que j'ai donné il n'y a pas de comportements à implémenter. Donc quel est le but exact et dans quel cas d'utilisation peut-on faire appel à ces types d'interfaces vide de contrats ?

**antoine.debyser** · 09/10/2011, 11h46

Bonjour

Peut être parce qu'ils en ont besoin de la réflexion afin de trier/chercher certaine classe.

Mais sinon je suis d'accord je ne vois pas trop l'utilité

**GuruuMeditation** · 09/10/2011, 11h57

Je me suis mal exprimé (Dimanche matin, j'ai des excuses). Au lieu de propriété, c'est plutôt pour donner des infos sur la classe. Attribut serait une meilleure comparaison. Alors pourquoi ne pas utiliser des customs attributs ? Bonne question

Probablement parce que c'est plus facile à utiliser (Sinon, il faut passer par la réfection)

Invité · 09/10/2011, 12h10

Voici une réponse que j'ai piochée dans le forum Stackoverflow. Dans cette discussion quelqu'un avait fait la remarque du pourquoi son interface IMessage est vide et voici une réponse fournie :

Usually it's to signal usage of a class. You can implement IMessage to signal that your class is a message. Other code can then use reflection to see if your objects are meant to be used as messages and act accordingly.

This is something that was used in Java a lot before they had annotations. In .Net it's cleaner to use attributes for this.

Pour Java, on a la réponse parce que les annotations n'existaient pas avant. Mais pour .Net, si je ne me trompe pas les attributs existaient au même moment que les interfaces dans le .Net 1.1.

**GuruuMeditation** · 09/10/2011, 14h30

Envoyé par h2s84

Pour Java, on a la réponse parce que les annotations n'existaient pas avant. Mais pour .Net, si je ne me trompe pas les attributs existaient au même moment que les interfaces dans le .Net 1.1.

Oui, c'est pour cela que je me demande l'utilité exacte (sauf par facilité). Un héritage du Java

?

**Nathanael Marchand** · 09/10/2011, 16h04

Pour info, on appelle ca une interface de marquage

**GuruuMeditation** · 09/10/2011, 18h16

Envoyé par Nathanael Marchand

Pour info, on appelle ca une interface de marquage

Comme quoi, y'a un nom pour tout !

**tomlev** · 09/10/2011, 19h50

En gros, c'est la même utilité qu'un attribut, sauf que c'est plus pratique à utiliser... plutôt que de vérifier l'existence d'un attribut RequiresSessionStateAttribute sur le type, il suffit de faire if (obj is IRequiresSessionState)

Invité · 09/10/2011, 19h54

En gros c'est pour c'est pour juste éviter l'utilisation de la réflexion (obligatoire si on utilise les attributs) qui est coûteux en terme de performance.

Je clos le sujet. Merci à tous.

**MABROUKI** · 09/10/2011, 22h07

bonjour housse
La question est pertinente effectivement puissque comme tu l'as bien ,dans le .net framework 4.0 ,donc le top la doc MSDN dit bien

Cause :The interface does not declare any members or implement two or more other interfaces.
Interfaces define members that provide a behavior or usage contract. The functionality that is described by the interface can be adopted by any type, regardless of where the type appears in the inheritance hierarchy. A type implements an interface by providing implementations for the members of the interface. An empty interface does not define any members. Therefore, it does not define a contract that can be implemented.
If your design includes empty interfaces that types are expected to implement, you are probably using an interface as a marker or a way to identify a group of types. If this identification will occur at run time, the correct way to accomplish this is to use a custom attribute. Use the presence or absence of the attribute, or the properties of the attribute, to identify the target types. If the identification must occur at compile time, then it is acceptable to use an empty interface.

C'est donc selon cet article un crime de lese-majeste capable de capoter à l'execution(run-time).
En notant au passage que le compilateur VB ne genere aucune erreur(.Net framework 3.0 ou 3.5)....
lien au titre sybyllin "CA1040: Avoid empty interfaces" de l'article pour info :
http://www.google.fr/url?sa=t&source...-UFtd1tn_3j06w
Selon donc cet article il s'agit des interfaces qui n'implement ni proprietes-methodes ,ni autre interface imbriques vide,neant ,nothing.
Et bien entendu l'article rappelle que si on veut donner des informations sur notre classe ou type il n' y a bien entendu qu'à se rabattre sur l'utilisation des CustomAttributes.
Poursuivant ton idee -je suis mefiant comme toi- eh bien voila j'ai fait comme en java(comme si je n'ai pas d'attributsà ma disposition ) .
j'ai declare une interface vide et une classe qui l'implemente .
Ensuite j'instancie l'interface vide, caste sur ma classe et demande le type de l'intance à l'execution .Reponse: InterfaceMarker.IMarker(c'est le nom de mon interface vide).
Je fais la meme chose cette fois avec un interface non-vide .Meme reponse.
Comme quoi l 'interface reste bien un marker d'interface quelque part .
Je joins ci-apres le code vb.net pour meditation à poursuivre.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
 
'classe avec interface neant
Interface IComputer
	'vide
End Interface
Public Class ClassComputer
	Implements IComputer
 
	Public Sub New()
	End Sub
	Public Sub Method()
	End Sub
	Private m_name As String
	Public Property Name() As String
		Get
			Return m_name
		End Get
		Set(ByVal value As String)
			m_name = value
		End Set
	End Property
End Class
 
classe avec interface non-vide
Interface INormalInterface
	'non vide
	Sub uneMethode()
End Interface
Public Class NormalClass
 
	Implements INormalInterface
 
	Public Sub New()
	End Sub
	Public Sub Method()
	End Sub
	Private m_name As String
	Public Property Name() As String
		Get
			Return m_name
		End Get
		Set(ByVal value As String)
			m_name = value
		End Set
	End Property
	Public Sub uneMethode() Implements INormalInterface.uneMethode
		'ne fait rien
	End Sub
End Class
'le forme de test
Public Class Form1
	Private instance As ClassComputer
	Private instanceNormal As NormalClass
 
	Private Sub Button1_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.EventArgs) Handles Button1.Click
		instance = New ClassComputer
		If TypeOf (instance) Is IComputer Then
			instance.Name = "Interface du genre  :" & GetType(IComputer).ToString
		End If
		Me.Label1.Text = instance.Name
	End Sub
 
 
	Private Sub Button2_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.EventArgs) Handles Button2.Click
		instanceNormal = New NormalClass
		If TypeOf (instanceNormal) Is INormalInterface Then
			instanceNormal.Name = "Interface du genre  :" & GetType(INormalInterface).ToString
		End If
		Me.Label2.Text = instanceNormal.Name
	End Sub
End Class

Il reste à elucider tout cela.b
on code et bonne soiree.

**tomlev** · 09/10/2011, 22h50

Mouais... pourtant IRequiresSessionState est une interface du Framework, créée par MS. Enfin c'est pas la première fois que MS ne respecte pas ses propres recommandations

Enfin il faut dire que cette interface date de .NET 1.0, et que ces recommendations sont beaucoup plus récentes.

Par contre je suis pas vraiment d'accord avec cette recommandation, en tous cas pas dans tous les cas, pour des raisons de performance :

Tester 10000 fois si un objet implémente une interface : ~75 µs
Tester 10000 fois si un type possède un attribut : ~75 ms

Donc c'est environ 1000 fois plus rapide avec une interface... pas exactement ce qu'on pourrait appeler une différence négligeable, surtout si on doit le faire souvent.

**MABROUKI** · 10/10/2011, 02h26

bonjour housse et tomlev
Dans l'article sus-mentionne ci-dessus,2 blogueurs ont fait des observations par ailleurs fort interessantes :
-le premier a fait remarquer que cela permet d'identifier les types sans ancestors ou isoles qui ne derivent d'aucune interface concrete .........

-le second a fait remarquer que par ailleurs des custom attributes donnees à une interface ne sont pas herites par les nombreuse classes pouvant implementer cet interface ce qui induirait peut etre plus temps de calcul lors de la recherche des attributs d'une classe ...puisqu'il faut remonter jusqu'à l'interface.......
bonne soiree...............

**SaumonAgile** · 10/10/2011, 08h55

Pour info, si Java a utilisé ce genre d'interfaces pendant longtemps, c'est parce que jusqu'a récemment il n'y avait pas le concept d'annotations (appelé custom attributes en .NET).

Et concernant les contraintes d'héritage et les performances:
- un custom attribute marqué comme "héritable" permet de ne pas remonter toute la hierarchie de classe pour trouver s'il est présent
- il suffit de mettre les attributs personnalisés dans un cache quelquepart pour ne pas avoir à re-exécuter la recherche à chaque fois. C'est d'ailleurs valable pour n'importe quel recherche stable sur la durée d'exécution de l'application.

**tomlev** · 10/10/2011, 09h40

Envoyé par SaumonAgile

- il suffit de mettre les attributs personnalisés dans un cache quelquepart pour ne pas avoir à re-exécuter la recherche à chaque fois. C'est d'ailleurs valable pour n'importe quel recherche stable sur la durée d'exécution de l'application.

Certes, mais ça reste quand même beaucoup plus long qu'un simple is...

Invité · 10/10/2011, 10h00

On sait tous que .Net était parti pour créer un langage (une plateforme de développement) en prenant tout ce qui est bon dans les autres tels que C++ et Java.

Pour ce qui de la performance on n'en doute pas que l'utilisation d'un interface en tant que marqueur (merci à Nathanael) et par la suite faire appel à l’opérateur is est plus rapide que de faire la réflexion sur le type (je sais je me répète

).

Mais comme dit plus haut .Net était parti pour prendre ce qui est bon dans les autres plateformes donc pourquoi n'a-t-il pensé à l'utilisation des attributs dès le début ? Peut-être que la personne ayant développé l'interface cité en exemple plus haut était un ancien java-iste embauché par Microsoft. Qui sait

?
D'ailleurs ça me rappelle la personne ayant développé SharpSSH qui provient de la librairie Java JSch. Il suffit de plonger son nez dans le code et voir la "catastrophe" qui y est

**tomlev** · 10/10/2011, 10h18

Envoyé par h2s84

D'ailleurs ça me rappelle la personne ayant développé SharpSSH qui provient de la librairie Java JSch. Il suffit de plonger son nez dans le code et voir la "catastrophe" qui y est

Je confirme

Ca a le gout et l'odeur du Java, mais c'est du C#...
En plus c'est plein de bugs, j'avais dû en corriger un pour pouvoir l'utiliser

**GuruuMeditation** · 10/10/2011, 17h51

Mis a part que c'est peut être plus élégant, car le marquage d'interface est un peu une perversion

, est que les attributs peuvent ne pas être hérités et qu'ils peuvent marquer une méthode ou une propriété.

Invité · 10/10/2011, 17h56

Envoyé par tomlev

Je confirme

Ca a le gout et l'odeur du Java, mais c'est du C#...
En plus c'est plein de bugs, j'avais dû en corriger un pour pouvoir l'utiliser

Héhé ! Je pensais être le seul à bidouiller avec cette librairie. Comme toi j'ai corrigé pas mal de merdes là-dedans vu que la personne en charge de la librairie ne répond pas aux mails.

Interface vide, ça sert à quoi ?

.NET

Discussions similaires

Partager

Partager