|
Publicité ' | |||||||||||||||||||||||
|
|
#1 | ||
![]() ![]() Yoann MoreauIngénieur en laboratoire de recherche Inscription : septembre 2005 Messages : 723 ![]() |
Bonjour,
Ce n'est pas vraiment un problème que j'ai puisque tout fonctionne, mais je m'interroge. J'ai un serveur avec un disque système sda et 2 disques de données en RAID sur sdb. Les disques en RAID sont formaté en ext3, et montés sans problème (on peut y écrire des fichiers). Pourtant un fdisk -l indique que la table de partition n'est pas valide pour sdb, est-ce que c'est le RAID qui "trompe" le système ? Code :
|
||
|
10
|
|
|
#2 |
|
Expert Confirmé Sénior
![]() francois Ingénieur systèmes et réseaux Inscription : juillet 2006 Messages : 3 534 ![]() |
oui parce que tu interroges pas la partition montée mais un morceau du raid.
ou pire encore tu as monté au lieu du raid !!! il faut monter le (ou autre numéro) de ton raid et pas qui est un élément du raid de même pour interroger...écrire des fichiers etc... tu dois travailler sur que tu as crée. si tu veux "voir" les disques contenus dans ton raid : |
|
|
00
|
|
|
#3 |
![]() ![]() Yoann MoreauIngénieur en laboratoire de recherche Inscription : septembre 2005 Messages : 723 ![]() |
En fait ça n'est pas moi qui ait formaté et configuré le RAID, mais c'est fait au niveau du serveur et pas de l'OS. Je n'ai pas de /dev/md0. Ubuntu est censé voir un unique disque virtuel, sur /dev/sdb.
Edit : En fait après avoir formaté un autre disque (qui n'est pas en RAID), le fdisk -l indique pour ce disque là aussi qu'il n'a pas de table de partition valide. Du coup je suppose que c'est le fait de formater le disque entier sans le partitionner. |
|
01
|
|
|
#4 |
|
Expert Confirmé Sénior
![]() francois Ingénieur systèmes et réseaux Inscription : juillet 2006 Messages : 3 534 ![]() |
oui peut être mais du coup je me demande si le raid est bien construit ou pas...
à moins que ce soit un raid matériel peut être ?? |
|
|
00
|
|
|
#5 |
![]() ![]() Yoann MoreauIngénieur en laboratoire de recherche Inscription : septembre 2005 Messages : 723 ![]() |
C'est un RAID matériel oui (ou pseudo matériel, j'y connais pas grand chose). Configuré en dehors de l'OS en tout cas, et fait par d'autres mecs qui s'y connaissent bien à priori, donc je suppose (et j'espère ^^) que le RAID est effectivement bien construit.
Comme je l'ai dit au dessus, j'ai la même chose pour un disque formaté qui n'est pas en RAID, donc ça serait plutôt le fait de formater le disque entier directement qui provoque ça. Pour info je l'ai fait avec une simple commande et le disque en RAID a été formaté de la même manière (vu qu'il était vu comme un unique périphérique). |
|
10
|
|
|
#6 |
|
Expert Confirmé Sénior
![]() francois Ingénieur systèmes et réseaux Inscription : juillet 2006 Messages : 3 534 ![]() |
un disque raid peut fonctionner avec les données brutes sans partitions (/dev/sdb) mais pour un disque à usage classique même si techniquement possible c'est très fortement déconseillé.
je te conseille donc de faire au moins une partition. ========= Pour le raid tu devrais quand même faire un juste pour voir si tu peux détecté le raid matériel. comme ça en cas de problème tu pourras le reconstruire sans rebooter pour accéder au bios de la carte raid. mais c'est pas une obligation. juste plus pratique |
|
|
00
|
|
|
#7 |
![]() ![]() Yoann MoreauIngénieur en laboratoire de recherche Inscription : septembre 2005 Messages : 723 ![]() |
Merci pour le conseil, je vais regarder comment faire une partition sur le nouveau disque. Concernant le RAID, je crois que rien n'est détecté car ne me renvoie rien, et me donne
Code :
mdadm: No md superblock detected on /dev/sdb. |
|
00
|
Copyright © 2000-2012 - www.developpez.com