Discussion :

[souf_87]

Bonjour
Pour optimiser ma base de donnée qui se trouve dans un seul shéma, je suis en train de créer d'autres schémas pour transférer les tables que j' utilise pas et diminuer le nombre d'enregistrement des tables en fonctions de leur historique.J'ai des candidat qui sont enregistré y a 10ans et dont j'ai plus besoin c pour ça je veux les transférer vers un autre shéma.

En ce moment, j' ai 84 tables , et j'ai des tables qui possèdent des tailles énormes voila la taille des table en ordre décroissant

table1;"9992 MB"
table2;"2881 MB"
table3;"2510 MB"
table4;"1900 MB"
table5;"820 MB"
table6;"620 MB"
table7;"327 MB"
table8;"263 MB"
table9;"122 MB"
table10;"111 MB"
table11;"108 MB"
table12;"107 MB"
table13;"102 MB"
table14;"93 MB"
table15;"68 MB"
table16";"50 MB"
table17;"43 MB"
table18;"12 MB"
table19;"9808 kB"
table20;"5888 kB"
table21;"5360 kB"
.....
table84;""8192 bytes"

Je voudrais savoir à partir de quelle taille on peut dire qu'une table est de grande taille ou pas, pour savoir est ce que je peux la transférer vers d'autre schémas et diminuer le nombre d'enregistrement.c a dire est ce qu'il y a une taille moyenne à partir de laquelle on peut considérer que la table est grande et prend bcp d'espace.

Merci

[bustaf]

Bonjour
SVP votre nombre de champs en moyenne par table ?
Le nombre de structures d'enregistrements dans la table1 ?
le poids est bien en Mb ou en Mo ?

Cordialement

[souf_87]

pour connaitre la taille des tables j'ai exécuté cette requête

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
SELECT schemaname||'.'||tablename as table,
pg_size_pretty (pg_total_relation_size(schemaname||'.'||tablename)) as size
from pg_tables 
order by pg_total_relation_size(schemaname||'.'||tablename) desc;

ou cette requete c pareil:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
SELECT schemaname||'.'||tablename as table,
pg_total_relation_size(schemaname||'.'||tablename)/1024/1024 as size 
from pg_tables order by pg_total_relation_size(schemaname||'.'||tablename) desc;

elle me renvoie les chiffre que j'ai précisé tel qu'ils sont

la table1:taille 9992 ,7 colonnes, 55638100 enregistrements

[bustaf]

Si la table est structurée seulement en 7 éléments,je ne vois qu'un déplacement substantiel
de l'archive supposée obsolète pour accroître la performance de façon significative.
? peut être.. également avec une subdivision de la table sur des critères exploitables.

[souf_87]

oui mais à partir de quelle table je commence a faire les subdivision?
Quelle table peuvent etre considérer comme conséquente juste les 4 première? qui possèdent plus de 1MB?

[bustaf]

1]Votre question est relative au type de matériel utilisé.
2] vous êtes seul juge de l'estimation du temps de latence préjudiciable .
Il faut faire des essais précis avec vos tables pour déterminer un seuil quantifié juste.

[SQLpro]

La taille d'une table n'est pas un critère majeur. Les critères majeurs sont les suivants :
1) taille de la fenêtre de données (le volume en page des données réellement scrutées)
2) le nombre de colonne de chaque table. Sachant qu'au delà de 20 c'est pas terrible
3) la taille des colonnes, sachant que beaucoup de grandes colonnes (plus de 200 octets), c'est pas terrible
4) l'indexation, sachant que plus les tables sont volumineuses, plus il faut d'index.

Au final si votre base ne fait que 30 Go et que vous avez 4 Go de RAM, avec les bons index, pas trop de colonnes par table et pas trop de colonnes longues, alors aucune panique à avoir. Il suffira de redimensionner la RAM si votre page hit ratio descend en dessous de 95%

A +