Discussion :

[Trap D]

Bonjour

J'ai écrit cet article/ tutoriel d'utilisation qui permet de résoudre des Kuromasu en Prolog avec la librairie des contraintes clpfd.
Le module de résolution permet la résolution dans les deux sens :
A partir de la liste des contraintes, on obtient la grille solution.
A partir d'une grille on peut obtenir la liste des contraintes.

J'attends toute vos remarques et questions.
Merci

Trap D.

[luckyvae]

Je ne connaissais pas du tout ce type de jeu, j'ai donc trouvé cet article très intéressant. Je n'ai pas encore eu le temps de regarder en détail le code source, mais je pense le faire par la suite.

Merci pour cet article

[luckyvae]

C'est à nouveau moi et je n'ai toujours pas regardé l'entièreté du code, mais je me pose la question suivante: dans le code que tu fournis, tu utilises "labeling" avec l'option activant la stratégie "first fail", tandis que dans l'article tu utilises "label". Pourquoi?

Il me semble que ce serait intéressant pour les lecteurs que tu parles de "labeling" plutôt que de "label" afin de mettre en évidence que le choix des options pour "labeling" peut faire gagner énormément de temps dans certains cas.

[Trap D]

Effectivement, dans le texte j'utilise le mot "labeling" et dans le code "label".
La phase de labeling, comme tu le sais sans doute, est le moment où on lance le mécanisme d'attribution de valeurs aux variables déclaréees pour les contraintes. J'utilise ce mot dans le sens général.
Dans mon code, comme je n'impose pas d'option particulière pour ce labeling, j'utilise le raccourci Prolog label(S) qui est équivalent à labeling([], S).
Mais tu as raison, il peut être intéressant de faire un petit développement sur l'utilité des différentes options du labeling.

[edit] En relisant attentivement l'article, j'ai vu que effectivement, dans le code fourni dans le zip, j'utilise labeling(options, Solution).

je vais corriger tout celà

Merci !

[/edit]

[luckyvae]

Je viens de tester en vrac différentes options possibles pour labeling en utilisant le code fournit avec l'article. Les résultats ne sont pas fort différents (solve-console, grille 43b)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
#inférences   options
152,363,905   ffc,bisect
152,363,896   ffc
152,372,323   max
152,372,317   min
151,905,542   leftmost
152,280,664   ff
151,905,551   leftmost, enum
151,905,551   leftmost, bisect

Donc je me dis que dans le cadre de cet article, ça pourrait être chouette de signaler qu'il existe différentes options de recherche.

Par contre, je me dit que ce serait chouette de faire un article à part qui parle de ces différentes options ou de manière plus générale de différentes méthodes de recherche. Je veux bien faire une ébauche si tu le souhaites en me basant sur deux trois trucs que j'ai déjà lu...

[Trap D]

Par contre, je me dit que ce serait chouette de faire un article à part qui parle de ces différentes options ou de manière plus générale de différentes méthodes de recherche. Je veux bien faire une ébauche si tu le souhaites en me basant sur deux trois trucs que j'ai déjà lu...

Pas de problème au contraire, tu peux rédiger un article la-dessus.

Il y a des options qui sont simples à mettre en oeuvre, (up, down, min(Expr) max(Expr)), mais d'autres sont plus difficiles à utiliser (bisect, ff, ffc) il faudrait arriver à trouver des exemples vraiment parlant.

Par exemple pour min(Exp) et down:

26 ?- X in 3..7, E #= X*X - 10 * X + 25, labeling([min(E), down], [X]).
X = 5,
E = 0 ;
X = 6,
E = 1 ;
X = 4,
E = 1 ;
X = 7,
E = 4 ;
X = 3,
E = 4 ;
false.

27 ?- X in 3..7, E #= X*X - 10 * X + 25, labeling([min(E)], [X]).
X = 5,
E = 0 ;
X = 4,
E = 1 ;
X = 6,
E = 1 ;
X = 3,
E = 4 ;
X = 7,
E = 4 ;
false.

On voit les différentes méthodes de recherches (par défaut c'est up).