Discussion :

[Null4Ever]

Bonjour alex_vino,

Tout comme le reste de ton message ca semble prétentieux et surtout fermé a toute discussion.

Mon message n'a strictement rien de prétentieux.

Il n'est que le reflet de mon opinion basée sur 35 ans d'expérience (assez réussie) dans le microcosme de l'informatique.

Je ne sais pas qu'elle est ta définition du mot "Geek" mais je voudrais te répondre que le C n'est pas l'unique language de programmation

Ma définition du Geek vise les nombreux donneurs de leçons et/ou de conseils inutiles quand ils ne sont pas erronés que l'on côtoie dans de multiples fora (et pas seulement français) de soit disant entre aide.

Pour ce qui est du C, bien sur qu'il n'est pas le seul langage de programmation.

Néanmoins, il reste toujours le plus utilisé, le plus simple à apprendre et hormis l'assembleur reste surtout le plus efficace (quand on apprend à s'en servir correctement) et possède certainement avec le Cobol la plus grande librairie de codes sources disponibles.

Et il peut parfaitement prouver son efficacité même pour le développement de sites Web2 ou d'Applications Web Riches.

Par exemple, le trop peu connu serveur web G-WAN de la société Suisse Trustleap (www.gwan.ch) démontre le bien fondé de l'utilisation de ce "vieux" langage pour les développements web en fournissant en particulier un exemple AJAX d'une application de calcul d'amortissement d'un prêt proposée en pure ANSI C, mais aussi en Java et en PHP.

Sur une machine de type PC Serveur, CPU AMD FX 8150 8 cores @ 4.2 Mhz, RAM 32 Gb DDR3, HD SSD 240 Gb, OS Linux 10.04.4, les résultats sont plus que probants:

Montant du prêt : 10.000
Intérêt : 3.5 %
Durée : 1 an

loan.c -> 0.02 milliseconde
loan.php -> 0.46 milliseconde
loan.java -> 4.60 millisecondes

Conclusion: Même pour une application purement Web, C est 23 fois plus rapide que PHP et 230 fois plus rapide que Java.

Cela laisse quand même un peu rêveur, non ?

Maintenant et contrairement à votre argumentation sans fondement, toute discussion est ouverte, que ce soit au sujet du topic principal de ce thread que de ce petit écart à propos du C.

Just my 2 cents.

[HawkFest]

Et c'est aussi une question d'éthique, car personne d'autres ne les payent pour leur job.

Si vous n'en voulez pas ou n'en avez pas besoin, alors passer votre chemin sans rien dire.

En effet, ça a toujours été une question d'éthique que de ne pas engager de Hackers contre la compétition (ou contre une population/clientèle/citoyens etc., car au bout du compte ce sont NOUS et nos comptes-informations numériques-transactions qui faisons les frais des hackers et des entreprises mal protégées).

Maintenant, combien me chargeraient-ils pour ne pas divulguer mes failles au "Plus offrant"? Cette "business" en est une pour arnaqueurs et tricheurs, tenue par des maîtres-chanteurs se voulant "professionnels", et ce devrait être illégal dans sa forme actuelle (ce n'est pas parce qu'on a la possibilité de magouiller qu'il faut le faire, le "mes voisins le font alors moi aussi" est une mentalité de looser fataliste, une mentalité de lemmings, pas d'humains)!

[kratoce]

Je pense qu'ils ne devraient pas vendre les failles trouvés, mais que c'est plutôt Microsoft qui devrait RÉCOMPENSER leur trouvaille selon la gravité de la faille. Si ils auraient fait ça tout de suite, la nouvelle n'aurai peut-être pas été aussi rependu...

[Hackoverflow]

A l"heure ou tout ou presque se paye ou se monétise, je ne vois pas ce qui peut choquer.

Ces grands groupes ont largement les moyens, avant la mise sur le marché et après d'assurer un suivi de ce genre de problèmes.

Ils devraient payer "naturellement" aux découvreurs les failles de leurs programmes.

[Nathanael Marchand]

On est a peu près au même niveau que cette dame là:
http://www.ouest-france.fr/actu/actu...57190_actu.Htm

[HawkFest]

D'un côté ça a du bon : il est vrai qu'il serait temps que Microsoft ou toute autre entreprise lucrative défraie les coûts de R&D pour ses produits en ce qui a trait à la sécurité, chose pourtant si importante! Mais là on ne parle que d'une pointe de l'iceberg, ce n'est pas là-dessus que compte le chiffre d'affaire de cette entreprise semble-t-il, de par son offre "au plus offrant", imposant ainsi la vulnérabilité à un paquet de gens victimes potentielles de sa clientèle "la plus offrante", et dont au final "Microstuff" se fiche bien (quand 'tas un quasi-monopole, c'est ainsi)...

Car outre le fait de vouloir passer pour un faux Robin des bois contre le méchant "Empire Microsoft", offrir au plus offrant les résultats de ses activités de hacking, c'est carrément apporter de l'eau au moulin des arnaqueurs et malhonnêtes de ce monde.

J'ai lu dans ce fil que c'est correct car on parle de "business"... Or ceux qui disent cela ne savent pas ce qu'est la différence entre de vrais hommes d'affaire et des mafieux, mais je crois que c'est générationnel quand on constate combien la bêtise ambiante alimentant de telles mentalités à gagné nos contrées, durant ces dernières décennies de néoconservatisme/néolibéralisme débridés...

C'est combien pour un banquier qui veut hacker les fichiers gouvernementaux? Pour un compétiteur qui veut hacker sa compétition? ...? Vive le règne des tricheurs? Faudrait en revenir un jour...