Discussion :

[Jade Emy]

Après 23 ans, Notepad++ arrive enfin sur Mac avec une application native et la prise en charge des plugins, le rendant ainsi accessible aux utilisateurs Apple sans émulation ni couches de compatibilité

Un nouveau fork de Notepad++ pour Mac a été publié, apportant cet éditeur de code Windows de longue date sur macOS sous la forme d'une application native construite à partir du code source original, le rendant ainsi accessible aux utilisateurs Apple sans émulation ni couches de compatibilité après plus de deux décennies en tant que pilier de Windows. Les utilisateurs n'ont pas besoin de Wine, Porting Kit, CrossOver ou de la traduction Rosetta, car l'application offre une véritable expérience autonome. Les fonctionnalités principales restent proches de la version Windows, notamment le moteur Scintilla, l'édition par onglets, la coloration syntaxique pour plus de 80 langages, la recherche et le remplacement, l'enregistrement de macros et la prise en charge des plugins.

Notepad++ est un éditeur de texte et de code source destiné à Microsoft Windows. Il prend en charge l'édition par onglets, ce qui permet de travailler sur plusieurs fichiers ouverts dans une seule fenêtre. Le nom du programme vient de l'opérateur d'incrémentation postfixé du langage C. Notepad++ est un éditeur de code source. Il propose la mise en évidence de la syntaxe, le repliement de code et une fonction d'autocomplétion limitée pour les langages de programmation, de script et de balisage, mais ne dispose pas de complétion intelligente ni de vérification syntaxique. Ainsi, il peut mettre correctement en évidence le code écrit dans un langage pris en charge, mais il n'est pas possible de vérifier si la syntaxe est valide en interne ou si le code est compilable.

Notepad++ prend en charge les macros et les plugins, et a été salué pour sa solide architecture de plugins qui a permis d'intégrer diverses nouvelles fonctionnalités au programme. Actuellement, plus de 140 plugins compatibles sont développés pour Notepad++, dont 10 sont inclus par défaut dans le programme. Le premier plugin à avoir été inclus dans le programme était « TextFX », qui comprend la validation W3C pour le HTML et le CSS, le tri de texte, la modification de la casse des caractères et la gestion des guillemets.

Récemment, un nouveau fork de Notepad++ pour Mac a été publié, apportant cet éditeur de code Windows de longue date sur macOS sous la forme d'une application native construite à partir du code source original, le rendant ainsi accessible aux utilisateurs Apple sans émulation ni couches de compatibilité après plus de deux décennies en tant que pilier de Windows. La version Mac est un portage communautaire open source non officiel, disponible gratuitement sous licence GNU General Public License. Les utilisateurs n'ont pas besoin de Wine, Porting Kit, CrossOver ou de la traduction Rosetta, car l'application offre une véritable expérience autonome.

L'application prend en charge à la fois les Mac Apple Silicon et Intel en tant que binaire universel, avec une prise en charge native ARM64 pour les appareils M1, M2, M3, M4 et M5, elle ne nécessite donc pas de traduction Rosetta. Son interface utilise les API Cocoa natives pour les menus, les boîtes de dialogue, les sélecteurs de fichiers, les raccourcis clavier et la gestion des fenêtres, le responsable de maintenance Andrey Letov ayant remplacé le front-end Win32 d'origine par Objective-C++.

Les fonctionnalités principales restent proches de la version Windows, notamment le moteur Scintilla, l'édition par onglets, la coloration syntaxique pour plus de 80 langages, la recherche et le remplacement, l'enregistrement de macros et la prise en charge des plugins. Plugin Admin est inclus, avec une liste croissante de plugins compatibles avec macOS, et l'application est disponible sur le site web de Notepad++ pour Mac, sans publicité ni aucun coût caché.

Qu'est-ce que Notepad++ pour Mac ?

Notepad++ est désormais disponible sous forme d'application native pour macOS. Il s'agit d'un éditeur de code source gratuit et open source, qui remplace le Bloc-notes, prend en charge de nombreux langages de programmation et est idéal pour l'édition de texte en général. Aucun Wine, Porting Kit ou couche d'émulation n'est nécessaire : il s'agit d'un portage non officiel, entièrement natif et indépendant, régi par la Licence publique générale GNU.

Basé sur le puissant composant d'édition Scintilla, Notepad++ pour Mac est écrit en Objective C++ et utilise des API purement natives de la plateforme afin de garantir une vitesse d'exécution plus élevée et un encombrement réduit du programme. J'espère que vous apprécierez Notepad++ sur macOS autant que j'ai pris plaisir à l'adapter pour Mac.

Ce projet est un portage communautaire open source indépendant et non officiel de Notepad++ vers macOS, lancé le 1er mars 2026. Il est distribué sous forme de binaire universel signé par un identifiant de développeur Apple et certifié par Apple, fonctionne en mode natif à la fois sur les Mac Apple Silicon (M1–M5) et Intel, et ne contient aucune télémétrie, aucune publicité ni aucune collecte de données d'aucune sorte.

Foire aux questions

- Notepad++ est-il disponible pour Mac ? Oui. Notepad++ est désormais disponible en téléchargement gratuit pour macOS. Il fonctionne à la fois sur les Mac Apple Silicon (M1, M2, M3, M4, M5) et Intel sans aucune émulation ni couche de compatibilité.

- Ai-je besoin de Wine ou de Porting Kit pour faire fonctionner Notepad++ sur Mac ? Non. Notepad++ pour macOS est un portage natif complet du code source Windows d'origine. Il ne nécessite pas Wine, Porting Kit, CrossOver ou toute autre couche de compatibilité. Il fonctionne comme une application macOS native.

- Notepad++ fonctionne-t-il sur Apple Silicon ? Oui. Notepad++ pour macOS est construit sous forme de binaire universel avec prise en charge native d'ARM64. Il fonctionne à pleine vitesse sur tous les Mac Apple Silicon (M1, M2, M3, M4, M5) sans traduction Rosetta.

- Notepad++ pour macOS est-il gratuit ? Oui. Notepad++ pour macOS est entièrement gratuit et open source, publié sous licence GNU General Public License. Il n'y a ni publicité, ni abonnement, ni frais cachés.

- Prend-il en charge les plugins ? Oui. Notepad++ pour macOS inclut un gestionnaire de plugins et prend en charge une bibliothèque croissante de plugins portés depuis Windows, avec de nouvelles versions ajoutées quotidiennement. Rendez-vous sur la page Plugins pour consulter la liste la plus récente des plugins portés sur macOS.

- Notepad++ pour Mac est-il le Notepad++ officiel ? Notepad++ pour Mac est construit à partir du code source officiel de Notepad++, qui est open source sous licence GNU GPL v3. Notepad++ a été créé à l'origine par Don Ho en 2003 pour Windows. Cette version Mac est un portage communautaire indépendant : elle partage la même base de code et le même ensemble de fonctionnalités, mais est maintenue séparément du projet Windows en amont. Elle n'est pas affiliée à Don Ho ni à l'équipe officielle de Notepad++.

- En quoi Notepad++ pour Mac diffère-t-il de la version Windows ? L'expérience d'édition est identique : même moteur Scintilla, même coloration syntaxique pour plus de 80 langages, mêmes fonctions de recherche et de remplacement, même enregistrement de macros, même prise en charge des plugins. Ce qui diffère, c'est la couche d'interface utilisateur : les menus, les boîtes de dialogue, les sélecteurs de fichiers, les raccourcis clavier et la gestion des fenêtres utilisent tous les API Cocoa natifs de macOS, ce qui permet à l'application de s'intégrer parfaitement sur un Mac. Le binaire est un binaire universel, fonctionnant en mode natif à la fois sur Apple Silicon et sur Intel.

- L'installation de Notepad++ pour Mac est-elle sûre ? Oui. Chaque version est signée numériquement avec un certificat Apple Developer ID et certifiée par Apple, qui analyse chaque build à la recherche de logiciels malveillants et émet un ticket agrafé que macOS Gatekeeper vérifie hors ligne. Le code source complet est disponible sur GitHub, ce qui permet à quiconque d'auditer ou de recompiler le logiciel de manière indépendante. macOS n'affichera pas d'avertissement concernant un développeur non identifié lorsque vous ouvrirez le DMG pour la première fois.

- Qui assure la maintenance de Notepad++ pour Mac ? Notepad++ pour Mac est maintenu par Andrey Letov et la communauté open source qui contribue à l'organisation GitHub notepad-plus-plus-mac. Le projet est indépendant de Don Ho et du projet Notepad++ en amont, et les contributeurs sont invités à soumettre des pull requests pour des corrections de bogues, des portages de plugins et de nouvelles fonctionnalités.

- Notepad++ pour Mac collecte-t-il des données ou des informations de télémétrie ? Non. Notepad++ pour Mac ne contient aucune télémétrie, aucune analyse au sein de l'application, aucune publicité et ne procède à aucune collecte de données d'aucune sorte. L'éditeur ne communique pas avec ses serveurs, ne suit pas l'utilisation et n'envoie pas de rapports de plantage. Le seul trafic réseau généré par l'application se produit lorsque vous utilisez explicitement le gestionnaire de plugins pour parcourir ou installer des plugins, ce qui récupère le registre public des plugins depuis GitHub.

Source : Annonce de Notepad++ pour Mac

L'auteur original de Notepad++ précise cependant qu'il n'autorise pas l'auteur de ce fork à reprendre le nom Notepad++

Violation de marque déposée: Fake Notepad++ pour Mac
Plusieurs utilisateurs ont récemment signalé un site Web prétendant offrir une version officielle de macOS de Notepad++: notepad-plus-plus-mac.org
Laissez-moi être franc:
Ce site n'a absolument rien à voir avec Notepad++. Il n’est en aucun cas autorisé, non approuvé et n’est pas affilié au projet.
Le propriétaire utilise la marque Notepad++ (le nom) sans autorisation;
Violation de marque déposée: Fake Notepad++ pour Mac
Source : notepad-plus-plus.org

Et vous ?

Pensez-vous que cette annonce est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Notepad++ visé par une tentative de détournement : un groupe soutenu par l'État chinois a tenté d'intercepter et de rediriger le trafic de mise à jour, selon l'analyse post-mortem de chercheurs en sécurité

Notepad++ 8.8.7 est disponible et garantit désormais l'authenticité grâce à la signature GlobalSign, apporte une amélioration à la FunctionList Perl et corrige plusieurs bogues signalés par les utilisateurs

La suite d'outils de développement Xcode 26.3 d'Apple ajoute la prise en charge de Claude, Codex et d'autres outils agents via MCP pour créer, tester et déployer de manière autonome des applications

[Mingolito]

Alors on dit aux gens que le code est open source pour leur faire plaisir, puis alors dès que quelqu'un prends le code pour en faire un fork l'auteur s'insurge, bon alors il faut savoir, quand on met son code en open source oui des forks peuvent apparaitre, c'est normal, ce problème arrive de plus en plus, sans compter qu'avec l'IA ça devient de plus en plus simple. Il est arrivé la même chose il y a peu avec OnlyOffice, qui a été forké, et finalement ils n'ont pas aimé ça. Certains ont fait le contraire, essayer de passer d'une licence open source à une licence propriétaire, ce qui n'est généralement pas du gout des utilisateurs, généralement ça fait scandale.

Alors pour le nom, il a déposé Notepad++ ? dans le monde entier ? ce dépôt est il légitime ? juste ++ ajouté à notepad qui est un mot commun, et aussi un nom de produit déjà utilisé au départ par Microsoft...
Est ce qu'il à déposé la marque "Notepad++ for Mac" ? dans le monde entiers ?
Bref l'auteur original se sent dépossédé, mais juridiquement sa situation est fragile, peut il stopper un fork s'il a mis son code en open Source ? Peut il vraiment empécher l'utilisation du mot Notepad ++ ?
Au pire l'auteur du fork n'a qu'à nommer son fork par exemple "Notepadmac++" et ça sera terminé.

[Sebas00]

Salut,

Je rejoins à 100% Mingolito. C'est le grand classique du "syndrome de la cathédrale et du bazar" : on adore l'Open Source quand la communauté bosse gratuitement pour corriger les bugs, mais on sort les avocats dès qu'un fork gagne en popularité.

Sur le plan strictement juridique, l'auteur original (Don Ho) joue sur les mots. La licence GPL v3 protège le code source (le droit d'auteur), mais elle ne donne effectivement aucun droit sur la *marque commerciale* (Trademark). C'est pour ça que Mozilla avait forcé Debian à renommer Firefox en "Iceweasel" à l'époque : tu peux forker le code, mais tu ne peux pas utiliser le logo et le nom déposé.

Par contre, techniquement parlant, ce portage Mac est une excellente nouvelle. Le fait qu'il soit écrit en Objective-C++, qu'il passe le Gatekeeper de macOS et qu'il soit signé avec un Apple Developer ID apporte de vraies garanties de sécurité par rapport aux bidouilles via Wine ou CrossOver qu'on se traînait jusqu'ici. Surtout quand on sait que le Notepad++ original a récemment subi des tentatives de supply chain attack.

S'il veut s'éviter un procès inutile, l'auteur du fork a juste à le renommer en "MacPad++" ou "NotepadMac" et l'affaire est pliée. Le code restera libre et les utilisateurs Mac auront enfin un éditeur natif léger.

[abrillant]

"Andrey started the Notepad++ for Mac project in March 2026 to close a twenty-year gap: Mac users who loved Notepad++ on Windows had never had a native equivalent. The port is written in Objective-C++ on top of Scintilla and Cocoa (the "right way" instead of a Wine wrapper), and multi-agent AI development workflows are what make a one-person project at this scale practical. He also maintains the macOS plugin ecosystem and the plugin registry that powers Plugin Admin inside the app."


Concernant ce portage, on pourrait plutôt parler de réécriture. Donc ce n'est pas vraiment un fork, mais un clone des fonctionnalités tout en "empruntant le nom" sans parler de l'usage de l'IA. Je comprend tout de même que l'auteur original n'apprécie pas. En gros "Andrey" s'est servi de la notoriété de notepad++ sous windows, pour se faire de la publicité, sans parler de l'appel aux dons sur sa page. Pour moi, on est pas du tout dans la philosophie "open source", j'apporte des corrections/évolutions à un projet existant. Demain, je dépose un projet open source et une autre personne passe cela à la moulinette d'une IA pour se créer un clone des fonctionnalités et en tirer profit, là cela ne va pas du tout .

[Sebas00]

"Andrey started the Notepad++ for Mac project in March 2026 to close a twenty-year gap: Mac users who loved Notepad++ on Windows had never had a native equivalent. The port is written in Objective-C++ on top of Scintilla and Cocoa (the "right way" instead of a Wine wrapper), and multi-agent AI development workflows are what make a one-person project at this scale practical. He also maintains the macOS plugin ecosystem and the plugin registry that powers Plugin Admin inside the app."


Concernant ce portage, on pourrait plutôt parler de réécriture. Donc ce n'est pas vraiment un fork, mais un clone des fonctionnalités tout en "empruntant le nom" sans parler de l'usage de l'IA. Je comprend tout de même que l'auteur original n'apprécie pas. En gros "Andrey" s'est servi de la notoriété de notepad++ sous windows, pour se faire de la publicité, sans parler de l'appel aux dons sur sa page. Pour moi, on est pas du tout dans la philosophie "open source", j'apporte des corrections/évolutions à un projet existant. Demain, je dépose un projet open source et une autre personne passe cela à la moulinette d'une IA pour se créer un clone des fonctionnalités et en tirer profit, là cela ne va pas du tout .

Salut Alexandre,

Tu mets le doigt sur le véritable problème de fond. Effectivement, la sémantique est primordiale ici : si le code a été généré de zéro (ou presque) en Objective-C++ par des LLM pour imiter le comportement de Notepad++, on n'est absolument plus sur un "fork" au sens strict (pas de continuité de l'historique Git, cela va sans dire). C'est un clone fonctionnel, ou du reverse-engineering assisté par IA.

Ça ouvre une boîte de Pandore assez effrayante pour le monde de l'Open Source. Demain, n'importe qui pourra cloner des repos populaires dans d'autres langages à coups de prompts, compiler ça proprement, et usurper la marque pour capter le trafic (et les dons qui vont avec).

Mais au-delà de l'éthique "Open Source", c'est d'un point de vue sécurité que c'est inquiétant. Le code original de Notepad++ a été relu, testé et audité par des milliers de développeurs pendant plus de 20 ans. À l'inverse, un clone recraché par des agents IA en quelques mois contient forcément son lot "d'hallucinations" de code, de failles logiques ou de dépendances mal gérées qu'un développeur seul ne peut pas auditer sérieusement.

Donc je te rejoins à 100 % : s'approprier le nom "Notepad++" pour masquer un clone IA, c'est du marketing trompeur. Un renommage est indispensable pour que les utilisateurs sachent vraiment ce qu'ils installent sur leur machine.

[abrillant]

Salut Alexandre,

Tu mets le doigt sur le véritable problème de fond. Effectivement, la sémantique est primordiale ici : si le code a été généré de zéro (ou presque) en Objective-C++ par des LLM pour imiter le comportement de Notepad++, on n'est absolument plus sur un "fork" au sens strict (pas de continuité de l'historique Git, cela va sans dire). C'est un clone fonctionnel, ou du reverse-engineering assisté par IA.

Ça ouvre une boîte de Pandore assez effrayante pour le monde de l'Open Source. Demain, n'importe qui pourra cloner des repos populaires dans d'autres langages à coups de prompts, compiler ça proprement, et usurper la marque pour capter le trafic (et les dons qui vont avec).

Mais au-delà de l'éthique "Open Source", c'est d'un point de vue sécurité que c'est inquiétant. Le code original de Notepad++ a été relu, testé et audité par des milliers de développeurs pendant plus de 20 ans. À l'inverse, un clone recraché par des agents IA en quelques mois contient forcément son lot "d'hallucinations" de code, de failles logiques ou de dépendances mal gérées qu'un développeur seul ne peut pas auditer sérieusement.

Donc je te rejoins à 100 % : s'approprier le nom "Notepad++" pour masquer un clone IA, c'est du marketing trompeur. Un renommage est indispensable pour que les utilisateurs sachent vraiment ce qu'ils installent sur leur machine.

Salut Seb,

Oui c'est effrayant, cela rejoint la plateforme IA que j'ai vu passé il y a pas longtemps qui propose une réécriture des codes open source pour disposer d'une licence adaptée. C'est comme un auteur qui écrit un bouquin sur un sujet en Français et un LLM en réalise une version plus ou moins modifiée en anglais et le tout est revendu indépendamment de l'auteur initial. Cela impact tout l'écosystème de production numérique...

[Stéphane le calme]

Notepad++ sur Mac après vingt ans d'attente : un exploit technique de vibe coding qui tourne à la bataille de marque,
quand l'IA accélère le fork mais brouille la frontière entre hommage et usurpation d'identité

Un port techniquement irréprochable, développé en quelques semaines grâce à des agents d'IA, attendu depuis plus de vingt ans par des millions d'utilisateurs Mac : il n'en fallait pas plus pour que la communauté open source s'emballe. Sauf qu'Andrey Letov avait glissé dans les détails ce que les grands titres avaient omis : le nom, le logo et la réputation d'un auteur qui n'avait rien demandé. Pendant plusieurs jours, la presse spécialisée mondiale a célébré l'arrivée officielle de Notepad++ sur Mac : même caméléon, même domaine presque identique, même auteur listé en haut de page. Il a fallu un fil GitHub et la colère de Don Ho pour que le décor s'effondre. Derrière le port natif vibe codé se cachait une usurpation de marque en bonne et due forme.

Pendant plus de vingt ans, les utilisateurs de Mac qui connaissaient Notepad++ depuis leurs années sous Windows ont dû faire leur deuil. Pas de version native, pas de port officiel, rien d'autre que des solutions de contournement (Wine, CrossOver ou Parallels) pour retrouver l'éditeur de texte open source créé en 2003 par Don Ho. Ho a maintenu le projet depuis lors, en faisant l'un des logiciels gratuits les plus téléchargés au monde, apprécié pour sa légèreté, sa coloration syntaxique avancée et son extensibilité via plugins.

C'est ce vide que le développeur Andrey Letov a décidé de combler en mars 2026. Letov a créé un portage natif de Notepad++ pour macOS, compatible Apple Silicon (M1 à M5) et Intel, compilé en Objective-C++ avec une interface Cocoa refondue à la main. La prouesse technique est réelle : l'application reprend les fonctionnalités classiques (coloration syntaxique pour 80 langages, expressions régulières, vue fractionnée, macros, plugins) et l'interface en plus de 90 langues, le tout gratuit sous licence GPL v3. La couche Win32 de l'interface originale, incompatible avec macOS, a été entièrement réécrite en Cocoa pour se conformer aux conventions de la plateforme Apple.

Ce qui aurait pu n'être qu'un beau projet communautaire a rapidement pris une tout autre tournure.

Le vibe coding comme accélérateur, et comme révélateur

La particularité de ce port, et l'une des premières sources de frictions, réside dans sa méthode de conception. Andrey Letov a eu recours à des workflows de développement multi-agents basés sur l'IA pour rendre praticable à une seule personne un projet d'une telle envergure. Ce vibe coding, terme désignant une pratique où le développeur pilote l'IA par des instructions en langage naturel plutôt que de coder ligne par ligne, a permis un rythme d'itération inhabituel pour un projet solo.

La communauté open source s'est immédiatement montrée partagée. D'un côté, l'admiration pour le résultat fonctionnel ; de l'autre, une méfiance croissante devant le recours massif à des agents d'IA pour produire du code censé s'inscrire dans la continuité d'un projet vieux de plus de deux décennies. Notepad++ est open source sous licence GNU General Public License v3, et Ho encourage les développeurs à forker le code et à le porter sur d'autres plateformes. Mais l'enthousiasme s'est vite transformé en scandale lorsque les détails du projet ont commencé à circuler.

Un site conçu pour tromper

À première vue, on pouvait aisément croire à une version officielle. Le site du projet affichait le logo caméléon caractéristique de Notepad++, un nom de domaine quasi identique à l'original, avec simplement le suffixe « -mac » ajouté avant l'extension, et une page des auteurs qui listait Don Ho en bonne place, juste après Andrey Letov lui-même. Il fallait descendre plus bas dans la page pour trouver la mention, écrite en petits caractères, que le projet était un « portage communautaire indépendant » non affilié à Don Ho ni à l'équipe officielle.

C'est précisément ce détail, relégué en bas de page, masqué derrière une présentation soignée conçue pour suggérer l'officialité, qui a mis Don Ho hors de lui. Dans un fil ouvert sur GitHub, Ho a déclaré qu'il était d'abord heureux de voir quelqu'un créer un éditeur inspiré de Notepad++ pour macOS, mais que quelque chose « sonnait faux » dans le projet : l'utilisation de son logo, de sa marque, d'un domaine sosie, et sa désignation en tant qu'auteur affilié alors qu'il n'avait jamais approuvé quoi que ce soit.

Letov est allé encore plus loin : sur la page des plugins, il a faussement attribué à Don Ho la paternité d'un plugin vibe codé nommé NppAIAssistant, intégrant un panneau de chat IA dans l'éditeur. Une usurpation d'identité dans les moindres recoins du projet.

Plusieurs médias spécialisés ont d'ailleurs commencé à relayer le projet comme s'il s'agissait d'une annonce officielle, contribuant à amplifier la confusion. MacRumors, notamment, a titré sur « Notepad++ qui arrive enfin sur Mac après 20 ans d'attente » avant de corriger son article après la réaction de Ho.

La marque, pas le code

Don Ho a été clair dans ses communications publiques et dans ses échanges avec la presse. « Le problème concerne spécifiquement la marque commerciale et la présentation trompeuse, pas le code open source lui-même », a-t-il précisé. Il ne s'oppose pas aux forks, aux ports, aux dérivés : c'est l'essence même de la licence GPL. Ce qu'il refuse, c'est de voir son nom, son logo et sa réputation associés à un projet qu'il ne contrôle pas et pour lequel il ne peut pas garantir la sécurité ni la qualité.

Dans un e-mail à The Register, Ho a soulevé le pire scénario possible : un produit portant le nom Notepad++ pourrait un jour distribuer des logiciels malveillants ou une porte dérobée. « Même si cela n'arrive jamais, je ne peux pas assumer la responsabilité de la maintenance à long terme d'un port ou d'un fork que je ne gère pas. Tout problème critique, crash ou faille de sécurité dans ce projet externe pourrait nuire à la réputation de Notepad++ lui-même. »

Cette argumentation résonne particulièrement dans le contexte de Notepad++ : l'outil avait déjà été victime d'une attaque sur son service de mise à jour en début d'année 2026, dans une opération liée à un acteur étatique. La surface d'exposition de projets open source populaires est réelle, et Ho n'entend pas la laisser s'élargir par négligence.

Un autre commentateur sur Hacker News a rappelé une dimension juridique souvent ignorée : la marque « Notepad++ » est déposée en France auprès de l'INPI. La licence GPL autorise à utiliser le code, mais elle n'autorise pas à apposer la marque sur n'importe quel dérivé, ce qui est légalement problématique en France, mais constitue un manque de respect dans le monde entier.

Pourquoi Notepad++ n'existera probablement jamais officiellement sur Mac

La crise a également remis sur la table une question technique fondamentale, souvent méconnue des utilisateurs : l'absence de version officielle macOS n'est pas un oubli. Notepad++ repose exclusivement sur Win32 pour l'intégralité de son interface : menus, boîtes de dialogue, système de fichiers et fenêtrage. Pour créer une version officielle pour Mac, Don Ho devrait réécrire entièrement la couche interface, un chantier colossal pour un projet qu'il maintient seul, à titre bénévole.

Les plugins de la communauté Notepad++, compilés sous forme de fichiers .dll Windows, reposent massivement sur l'architecture Win32 : même dans l'hypothèse où Ho créerait une version macOS officielle, 99 % des plugins existants ne fonctionneraient pas. Le port de Letov contourne ce problème en recompilant progressivement les plugins, mais le catalogue reste pour l'instant bien plus maigre que sous Windows.

Dénouement provisoire : Nextpad++ entre en scène

Face à la pression croissante (communauté, presse et menaces juridiques de Don Ho, qui a notamment signalé le site à Cloudflare pour violation de marque), Letov a finalement annoncé un rebranding complet. À partir de la version 1.0.6, le projet sera rebaptisé Nextpad++. Le nouveau nom est un clin d'œil à l'histoire de Mac : avant de revenir chez Apple en 1996, Steve Jobs avait fondé NeXT, dont les fondations sont devenues macOS. Le domaine migre vers nextpad.org.

Mais Don Ho a tenu à dissiper toute ambiguïté sur sa prétendue collaboration avec Letov. « Je ne travaille pas avec Andrey Letov sur un quelconque rebranding. Au contraire, bien qu'il ait été informé que son utilisation de la marque Notepad++ est illégale, il continue d'utiliser le nom sur son site. Je prendrai les mesures juridiques nécessaires pour protéger la marque. » À l'heure de la rédaction de cet article, le site original était encore en ligne.

Je m'excuse pour ma participation tardive à cette discussion*; j'étais occupé à corriger des régressions dans la version*8.9.4 et à préparer une nouvelle version.

Pour information*:

J'ai reçu un courriel d'Andrey Letov le 8*avril*2026 m'informant qu'il venait de porter Notepad++ sur macOS et me demandant de le contacter, sans plus de précisions.

Je n'ai pas répondu sur le moment. Un blog technique français m'a ensuite contacté pour avoir mon avis sur ce projet. Globalement, je suis ravi que les utilisateurs de macOS puissent profiter d'un éditeur similaire à Notepad++, basé sur le code source de Notepad++, même si je ne possède pas de machine macOS pour vérifier les binaires moi-même. Cependant, quelque chose clochait, et après avoir lu vos messages, je comprends maintenant pourquoi. Je suis soulagé de voir que je ne suis pas le seul à avoir cette inquiétude.

Il est risqué pour l'équipe de Notepad++ de donner l'impression de soutenir un projet qui prétend être basé sur son code source. De toute évidence, utilisateurs et blogs spécialisés prennent ces affirmations pour argent comptant, sans aucune vérification.

Je viens d'écrire à Andrey Letov pour lui demander de modifier le nom et le logo de son produit/projet afin de dissiper cette présentation trompeuse et la confusion qui en découle.

Ce que l'affaire révèle sur le vibe coding et l'open source

Au-delà du différend entre deux développeurs, cette affaire illustre une tension nouvelle que le vibe coding introduit dans l'écosystème open source. Les outils d'IA permettent désormais à un développeur seul de produire en quelques semaines ce qui aurait demandé des années de travail collectif. C'est une opportunité réelle, mais aussi un risque : la rapidité d'exécution peut devenir un alibi pour court-circuiter les conventions de gouvernance, de transparence et de respect de la paternité intellectuelle qui structurent la culture open source depuis des décennies.

Korben, qui avait initialement publié un article positif sur le port, a précisé qu'il avait contacté Don Ho avant publication et que celui-ci ne lui avait rien dit de spécial à l'époque, alors que le problème de marque était pourtant déjà latent. La rapidité de circulation de l'information, combinée à la sophistication visuelle des projets vibe codés, crée un terrain fertile pour des confusions qui peuvent avoir des conséquences juridiques sérieuses.

Petit retour en arrière sur cet article. Avant de le publier, je suis allé contacter Don Ho directement pour le mettre au courant de cette version Mac et lui demander son sentiment sur le projet. Il ne m'a rien dit de spécial à l'époque, donc comme l'outil avait l'air valide et bien fichu, j'en ai fait un article en précisant bien qu'il s'agissait d'un portage non officiel.

Sauf que là, je découvre son communiqué officiel ainsi que la discussion GitHub qui va avec. Et avec tout le respect que je dois à Don, son point de vue change la donne. Pour lui, ce site et ce projet constituent une violation de marque pure et simple, le nom Notepad++ et le logo caméléon étant utilisés sans autorisation, et le résultat induit les utilisateurs en erreur (y compris des médias tech qui ont relayé ça comme une release officielle). Don a déjà signalé le site à Cloudflare et demande à Andrey Letov de retirer la marque et le logo, et idéalement de changer le nom de domaine notepad-plus-plus-mac.org.

L'open source a toujours reposé sur une distinction claire entre le droit d'utiliser le code et le droit de s'approprier une identité. Ce que cette affaire rappelle, c'est que la licence GPL ne confère pas de droit à l'usurpation et que l'IA, aussi puissante soit-elle pour générer du code, ne génère pas encore de sens éthique.

Sources : Don Ho (1, 2), Notepad++ for Mac, Nextpad++

Et vous ?

Le vibe coding change-t-il fondamentalement la nature des projets open source, ou n'est-il qu'un nouvel outil dans une longue tradition de forks et de réappropriations ?

Les licences open source comme la GPL devraient-elles être révisées pour mieux distinguer la réutilisation légitime du code de l'usurpation de marque, ou la loi sur les marques suffit-elle ?

Don Ho aurait-il pu éviter cette crise en établissant des règles de gouvernance plus explicites autour de l'usage de la marque Notepad++ dans des projets dérivés ?

Un projet vibe codé par un développeur solo peut-il légitimement prétendre à la même confiance qu'un projet maintenu par une communauté avec historique Git complet et attribution claire des contributions ?

[Anselme45]

Salut,

Je rejoins à 100% Mingolito. C'est le grand classique du "syndrome de la cathédrale et du bazar" : on adore l'Open Source quand la communauté bosse gratuitement pour corriger les bugs, mais on sort les avocats dès qu'un fork gagne en popularité.

En l'occurrence, on n'est pas ici confronté à un moment de mauvais humeur d'un codeur de mauvaise foi qui est contre les forks issus de ses oeuvres.

On est face à un comportement du "créateur du Notepad++ pour Mac" qui relève de la fraude, de la tromperie commerciale, de la violation des marques, de la violation de la propriété intellectuelle, etc, etc...

1. Il semble qu'il ne s'agisse pas d'un fork mais bien d'une réécriture complète du code en singeant le fonctionnement du Notepad++ original... A ce niveau, on peut douter que cela relève d'un délit

2. Par contre, reprendre le logo "le caméléon" (et on ne parle pas d'un caméléon graphiquement différent mais bien du logo original) ou encore diffuser un site qui mentionne l'auteur du produit original comme prenant part au projet ou tout du moins comme ayant donner son feu vert au projet qui laisse penser que "notepad++ pour mac" est simplement le portage officiel de l'outil original dans le monde mac relèvent d'une bonne dizaines de délits relevant du pénal...

[Sebas00]

Oui c'est effrayant, cela rejoint la plateforme IA que j'ai vu passé il y a pas longtemps qui propose une réécriture des codes open source pour disposer d'une licence adaptée. C'est comme un auteur qui écrit un bouquin sur un sujet en Français et un LLM en réalise une version plus ou moins modifiée en anglais et le tout est revendu indépendamment de l'auteur initial. Cela impact tout l'écosystème de production numérique...

Ton analogie avec la traduction de livre est extrêmement juste. C'est exactement ce qu'on commence à appeler du "license washing" (blanchiment de licence) dans le milieu. On utilise l'IA comme une zone tampon juridique pour effacer la paternité et les contraintes du code original (comme la GPL). Si cette pratique se banalise, c'est tout le modèle contributif de l'Open Source qui est menacé. Pourquoi contribuer si une machine peut piller et privatiser le fruit de ce travail en quelques prompts ?

2. Par contre, reprendre le logo "le caméléon" (et on ne parle pas d'un caméléon graphiquement différent mais bien du logo original) ou encore diffuser un site qui mentionne l'auteur du produit original comme prenant part au projet ou tout du moins comme ayant donner son feu vert au projet qui laisse penser que "notepad++ pour mac" est simplement le portage officiel de l'outil original dans le monde mac relèvent d'une bonne dizaines de délits relevant du pénal...

C'est exactement le point de bascule. Réécrire un soft de zéro pour imiter ses fonctionnalités (une sorte de "clean room design" automatisé), c'est une zone grise juridique. Mais l'usurpation de l'identité visuelle (le fameux caméléon) et la fausse affiliation pour tromper l'utilisateur, c'est de la pure contrefaçon. L'auteur original a 100 % raison de sortir l'artillerie lourde juridiquement parlant, ne serait-ce que pour protéger les utilisateurs finaux qui pensent télécharger un binaire officiel et audité.