Recherche:

Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'énoncé n'est pas un modèle de clarté... :(

Bon, ceci étant dit, il y a des portes de sorties par rapport aux contraintes (sur la famine notamment), et à...

Effectivement, exposer le problème d'origine serait peut-être préférable...

Alors c'est qu'on s'est mal compris sur le terme "sous-famille"... Pour moi, cela représente un vecteur de lock parmi les instances d'objets verrouillables, chacun d'eux possédant sa propre FIFO...

En effet, ce n'est pas un problème de "place" mémoire, mais de nombre... J'explique :

Justement non. Un mutex, il est pris ou libre uniquement, on est d'accord là-dessus ? De plus, on se...

On peut majorer cette taille, par contre, en conservant une honnête marge de sécurité.

En fait, je pensais plus à la mise à 1 des bits adéquats lors du scan du vecteur de lock.

Vu les chiffres...

OK, là, c'est nettement plus "parlant" côté dimensionnement. Je comprends mieux certaines de tes questions / problèmes également.

Effectivement, ce n'est pas possible avec des tableaux "brutaux"...

Bon, donc, mutex simples, pas le choix.

Oui, mais ce n'est pas assez précis : refus pour tout le vecteur de lock, ou juste pour l'objet manquant ?

Meuh non ! ;)
En fait, il faut et il suffit...

Aucun souci là-dessus.

Processus, donc il faut prendre des éléments accessibles à tous les éléments du système... Le plus simple serait encore tout simplement d'avoir une mémoire partagée...